Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2002 N Ф09-1890/02-АК по делу N А50-5473/2002-АК Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению налогом на имущество, поскольку Управление ФПС является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 2002 года Дело N Ф09-1890/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 20.06.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5473/2002-АК.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчиком
заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Иных ходатайств не поступило.

Управление федеральной почтовой связи Пермской области в лице Березниковского узла связи обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения, содержащегося в письме N 12970 от 26.03.02 об отказе в предоставлении льготы по налогу на имущество, возврате излишне уплаченного за период с 4 кв. 1998 г. по 2 кв. 2001 г. налога на имущество в сумме 248825 руб., взыскании процентов за нарушение срока его возврата в сумме 20587 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований) и зачете излишне уплаченного налога в сумме 45995,22 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогам в местный бюджет.

Решением от 20.06.02 исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому АО - с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать, отмечая неправильное применение судом ст. 161 Бюджетного кодекса РФ. Обжалуя судебный акт, налоговый орган полагает, что истец не является бюджетной организацией.

Законность решения проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, письмом N 12970 от 26.03.02 МР ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому АО отказала в удовлетворении заявления Управления федеральной почтовой связи от 30.08.01 N 09-131 о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество, находящееся на балансе Березниковского узла почтовой связи
УФПС по Пермской области, за период с 1 октября 1998 г. по 2 кв. 2001 г. в сумме 274990 руб. Отказ налоговый орган мотивировал отсутствием оснований для применения налоговой льготы по п. “а“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Не согласившись с данным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению названным налогом в силу п. “а“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, поскольку Управление ФПС является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетных средств.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п. “а“ ст. 4 вышеназванного Закона РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 2, 27 Федерального закона “О почтовой связи“.

Факты уплаты истцом за период с 4 кв. 1998 г. по 2 кв. 2001 г. налога на имущество в сумме 248825 руб., зачисления в счет уплаты налога на имущество переплаты по налогу на содержание жилфонда в сумме 45995,22 руб., а также отсутствие у истца недоимки по налогам и задолженности по пеням установлены судом, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспорены.

Поскольку в связи с вышеизложенным оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество в спорной сумме у налогового органа не имелось, взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога соответствует ст. 21, п. 9 ст. 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.02
Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5473/2002-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.