Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2002 N Ф09-1874/02-АК по делу N А60-9293/02 Удовлетворяя исковые требования о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке пени, суд исходил из неправомерности взыскания суммы пени с филиала юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф09-1874/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 21.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9293/02 по иску ОАО Московский акционерный коммерческий банк “Возрождение“ в лице Екатеринбургского филиала к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о возврате из бюджета 37565 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца - Литвинова В.В., дов. от 27.12.01; ответчика - Рябчиков А.Н., дов. от 27.12.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО Московский акционерный коммерческий банк “Возрождение“ в лице Екатеринбургского филиала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке пени в сумме 37565 руб. 13 коп.

Решением суда от 21.05.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.02 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, с судебными актами не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом определения Конституционного Суда РФ от 06.12.01 N 257-О, ст. ст. 101.1, 133 НК РФ.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.04.99 N 06-05 Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Екатеринбургскому филиалу МАКБ “Возрождение“ начислена пеня в сумме 37565 руб. 13 коп. на основании ст. 133 НК РФ за задержку исполнения в период с 19.11.98 по 12.03.99 платежных поручений клиентов на перечисление платежей в бюджет.

Поскольку начисленная пеня в добровольном порядке не уплачена, указанная сумма списана с корреспондентского счета Екатеринбургского филиала МАКБ “Возрождение“ в бесспорном порядке на основании инкассового распоряжения от 31.05.99 N 491.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО МАКБ “Возрождение“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из
неправомерности взыскания суммы пени с филиала юридического лица.

Данный вывод суда соответствует ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ и материалам дела.

Поскольку инкассовое распоряжение на списание суммы пени со счета филиала банка выставлено налоговым органом в мае 1999 г., иск удовлетворен обоснованно.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9293/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2002 года.