Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2002 N Ф09-2048/02-ГК по делу N Г-11815 ГЛШ В соответствии с условиями договора на пользование тепловой энергией в горячей воде энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 августа 2002 года Дело N Ф09-2048/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ “Дирекция строящегося комбината спортивной обуви и комплектующих изделий“ на решение от 06.06.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-11815 ГЛШ по иску ГУ “Дирекция строящегося комбината спортивной обуви и комплектующих изделий“ к Мелеузовскому Муниципальному предприятию тепловых сетей, третье лицо Администрация г. Мелеуза о взыскании
8553739 руб.

В заседании приняли участие представители: истца - Иждавлетов З.Г. по доверенности N 443 от 19.11.01; ответчика - Ильясова Т.Ш. по доверенности N 455 от 23.08.02; третьего лица - Аскарова Р.Ф. по доверенности N 1218 от 05.07.02.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ГУ “Дирекция строящегося комбината спортивной обуви и комплектующих изделий“ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 8553739 руб. убытков от отпуска тепловой энергии на нужды городского хозяйства в период с 1997 - 2000 гг.

Решением от 18.10.01 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского Округа от 28.01.02 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 11235961 руб. за счет увеличения периода взыскания.

Решением от 06.06.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГУ “Дирекция строящегося экспериментального комбината спортивной обуви и комплектующих изделий“ с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ от 14.04.95, ст. ст. 15, 393, 424, 544 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с условиями договора N 184 от 24.09.97 на пользование тепловой энергией в горячей воде и договора N 75-ю от 02.09.99 Энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде.

Согласно п. 7 договора N 184 от 24.09.97 оплата за отпущенную теплоэнергию производится по цене не ниже себестоимости, пунктом
6 договора N 75-ю стороны установили, что абонент за отпущенную тепловую энергию платит Энергоснабжающей организации по тарифу, утвержденному Постановлением гл. администрации г. Мелеуза N 940 от 07.07.99.

Дополнительным соглашением от 25.06.2000 в указанный пункт внесены изменения. Оплата за отпущенную теплоэнергию производится по тарифам, утвержденным администрацией г. Мелиуз, но не ниже себестоимости тепла, плюс 15% рентабельности.

Установив, что условия договоров о цене противоречат требованиям ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ от 14.04.95, суд обосновано признал их ничтожными.

Между тем, поскольку Региональная энергетическая комиссия по Республике Башкортостан образована Указом Президента РБ N УП-533 от 20.10.01, ответчик вынужден был оплачивать потребляемую тепловую энергию по единственным существовавшим тарифам, а именно по тарифам установленным администрацией г. Мелеуз.

Поскольку истец в нарушение ст. 53 АПК РФ не представил доказательств наличия убытков, суд обосновано, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о необоснованном неприменении Протокола Региональной энергетической комиссии по Республике Башкортостан от 25.10.01, которым установлен тариф в размере 130 руб. 89 коп. за Гкал, отклоняется.

В соответствии с Порядком утверждения и применения тарифов на Электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.02.97 N 121, установление тарифа на электро - и теплоэнергию оформляется решением Региональной энергетической комиссии и протоколом заседания. Доказательства принятия решения об установлении вышеуказанного тарифа в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными поскольку не основаны на материалах дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и
объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-11815 ГЛШ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ “Дирекция строящегося экспериментального комбината спортивной обуви и комплектующих изделий“ в доход федерального бюджета 33889 руб. 91 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.