Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2002 N Ф09-1961/2002-ГК по делу N А71-142/02 Суд правильно установил, что ответчик в протоколах о нарушении земельного законодательства не указал период, за который установлена задолженность истца, а также не указал основание, в силу которого у истца возникла обязанность по арендной плате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2002 года Дело N Ф09-1961/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Сарапула“ на решение от 16.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-142/02 по иску ЗАО “Дело“ к Комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству о признании недействительными постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ЗАО “Дело“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сарапула о признании недействительными постановлений от 26.10.01 N 55 и 08.02.02 N 8 Комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сарапула, возврате 2190 руб. штрафных санкций и расходов по оплате исполнительского сбора.

Решением от 16.04.02 исковые требования удовлетворены частично. Постановления признаны недействительными, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.02 решение оставлено без изменения.

Ответчик с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на нарушение ст. 425 ГК РФ. По мнению заявителя, задолженность по арендной плате подтверждена данными налоговой инспекции, размер ее истцом не оспаривался, первоначальное право аренды возникло на основании договоров аренды нежилых помещений от 10.06.96, 01.01.99, 04.03.97, действие которых в дальнейшем пролонгировано. Государственная регистрация таких договоров не требуется.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, постановлениями Комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сарапула от 26.10.01 N 55 и 08.02.02 N 8 истец привлечен к административной ответственности за систематическое невнесение платежей за землю,
на основании Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2162 “Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы“ в виде взыскания штрафа в размере 2000 руб. 00 коп. по каждому постановлению.

Основаниями для принятия постановлений и наложения штрафов явились протоколы о нарушении земельного законодательства от 23.10.01 N 97 и 29.01.02 N 12, в которых указано, что ЗАО “Дело“ допустило систематическое невнесение платежей за землю, поскольку его задолженность по арендной плате по данным Инспекции МНС РФ по г. Сарапулу на 04.10.01 составила 3066 руб. 26 коп., на 31.12.01 - 4599 руб. 39 коп.

Удовлетворяя иск, суд обеих инстанций правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности за систематическое невнесение арендных платежей.

В силу ст. 21 Закона РФ “О плате за землю“ размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

Указом Президента РФ от 16.1293 N 2162 “Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы“ установлена ответственность за систематическое невнесение платежей за землю.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отсутствии действующих договоров аренды, в силу которых истец обязан был уплачивать арендную плату в установленные таким договором сроки и определенном размере. Данные выводы соответствуют ст. ст. 606, 610, 621, 651 ГК РФ, поэтому переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Кроме того, суд правильно установил, что ответчик в протоколах о нарушении земельного законодательства не указал период, за который установлена задолженность истца, а также не указано основание, в силу которого у истца возникла обязанность по арендной плате.

Так как Комиссия по контролю
за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сарапула в силу ст. ст. 16, 1071 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком, во взыскании убытков также судом отказано обоснованно.

Все доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными, обоснованными, поэтому отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-142/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.