Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2002 N Ф09-1946/02-ГК по делу N А60-25136/01 Арбитражным судом установлено, что автомашины с ломом алюминия были задержаны сотрудниками УВД в связи с ненадлежащим оформлением сопроводительных документов на груз для соответствующей проверки, доказательств неправомерности данных действий суду не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2002 года Дело N Ф09-1946/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Атлант - металлик“ на решение от 21.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25136/01 по иску ООО “Атлант - металлик“ к УВД г. Каменск - Уральского, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании 778737 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители истца: Сосиновский С.В., дов. от 06.05.02; ответчика: Совкин Е.В., дов. от 01.02.02.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Атлант - металлик“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УВД г. Каменск - Уральского, РФ в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании 778737 руб. убытков, причиненных незаконными действиями работников УВД г. Каменск - Уральского по изъятию 14 и 19 июня 2000 г. у истца лома алюминия.

Решением от 21.05.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Истец - ООО “Атлант - металлик“ - просит в кассационной жалобе решение от 21.05.02 отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение ст. ст. 37, 59, 70 АПК РФ.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на факте задержания 14 и 19 июня 2000 г. сотрудниками ответчика автомашин МАЗ и КАМАЗ и изъятия груза в количестве 15 тонн и 11,8 тонн, соответственно, с последующей передачей на переработку в ОАО “КУМЗ“. Такие действия, по мнению истца, нарушили его права собственника на лом цветных металлов и причинили убытки в общей сумме 778737 руб., исчисленные, исходя из закупочных цен на 10.10.01.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что
названные автомашины с ломом алюминия были задержаны сотрудниками УВД г. Каменск - Уральского в связи с ненадлежащим оформлением сопроводительных документов на груз для соответствующей проверки. Доказательств неправомерности действий работников УВД г. Каменск - Уральского не представлено (ст. 53 АПК РФ).

Вопрос о передаче задержанного металла (лома алюминия) на переработку ОАО “КУМЗ“ сотрудниками милиции не решался.

Таким образом, оснований для взыскания убытков с ответчика в порядке ст. ст. 1070, 1069 ГК РФ не установлено, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25136/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.