Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2002 N Ф09-1912/02-ГК по делу N А60-380/02-С1 Признавая акционерное общество несостоятельным (банкротом), суд обоснованно применил к должнику упрощенную процедуру банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 2002 года Дело N Ф09-1912/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Октябрьская площадь“ на решение от 20.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-380/02-С1 по заявлению Межрегионального территориального органа в Уральском федеральном округе о признании ЗАО “Октябрьская площадь“ несостоятельным (банкротом) на основании ст. ст. 177, 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - Тупоногова Т.С. (доверенность от 01.09.2001); должника - Зобнина Е.А. (доверенность от 19.08.02), (доверенность от 02.01.2002).

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Межрегиональный территориальный орган в Уральском федеральном округе (далее - МТО ФСФО России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО “Октябрьская площадь“ несостоятельным (банкротом) на основании ст. ст. 178, 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решением от 20.02.2002 ЗАО “Октябрьская площадь“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Пермикин Владимир Валерьевич.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ЗАО “Октябрьская площадь“ с решением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение с привлечением к участию должника. Обжалуя решение, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 177 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

При проверке в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности решения, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 177 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случаях, когда должник - гражданин либо руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано лицами, обладающими правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, независимо от размера его кредиторской задолженности.

Признавая ЗАО “Октябрьская площадь“ несостоятельным (банкротом), суд обоснованно применил к должнику упрощенную процедуру банкротства, установив наличие признаков, предусмотренных ст. ст. 177, 180 ФЗ “О несостоятельности
(банкротстве)“.

Как видно из материалов дела, с момента открытия должником счетов в ОАО “Уралпромстройбанк“ и ООО “Плато-банк“, операции по ним не проводятся. Согласно справки ОАО “Уралтрансбанк“ движение денежных средств не осуществлялось с 27.05.1996, бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию ЗАО “Октябрьская площадь“ не представлялась в течение длительного времени.

Кроме того, судом установлено, что по адресу, указанному в зарегистрированном Уставе ЗАО “Октябрьская площадь“ как место нахождения общества и его почтовый адрес г. Екатеринбург, ул. Я. Свердлова, 11, должник не находится, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности должника и отсутствии возможности установить его место нахождения.

Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами с отметками отделения связи об отсутствии должника по указанному адресу.

Отклоняются доводы заявителя о заключенном с предпринимателем Ефремовой договоре на получение корреспонденции ЗАО “Октябрьская площадь“.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 8 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы на имеющуюся дебиторскую задолженность государственного предприятия отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не влияет на признание предприятия банкротом по основаниям, предусмотренным ст. 180 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-380/02-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.