Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2002 N Ф09-1631/02-АК по делу N А60-8958/2002 Отсутствие требования Инспекции МНС с установленным сроком уплаты штрафа не может рассматриваться нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 августа 2002 года Дело N Ф09-1631/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 30.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8958/2002.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа по ст. 118 НК РФ в сумме 5000 руб. за несвоевременное сообщение об открытии счета.

Решением от 30.05.02 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке судебный акт не пересматривался.

ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 101, 104 НК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 125 от 29.03.02 предприниматель Галкина Л.И. привлечена к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа права на обращение с настоящим иском в суд, указав, что доказательства, подтверждающие отказ налогоплательщика добровольно уплатить штраф, в деле отсутствуют.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ предъявлению в суд искового заявления о взыскании налоговой
санкции должно предшествовать направление налоговым органом лицу, привлекаемому к ответственности, предложения о добровольной уплате суммы налоговой санкции с указанием срока ее уплаты. Последнее может быть изложено в тексте решения о привлечении к налоговой ответственности.

При отказе налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции или пропуске срока, указанного в требовании, налоговый орган вправе обратиться с иском в суд о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Из материалов дела видно, что в п. 2 решения от 29.03.02 N 125 о привлечении предпринимателя к ответственности содержится предложение о добровольной уплате штрафной санкции (л. д. 7).

Отсутствие требования с установленным сроком уплаты штрафа не может рассматриваться нарушением досудебного порядка, т.к. имеющиеся в материалах дела документы не указывают на то, что налогоплательщик добровольно уплатил сумму налоговой санкции на момент подачи налоговым органом искового заявления. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Кроме того, согласно п. 31 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 108 либо п. 5 ст. 87 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор по существу не рассматривался с выяснением всех обстоятельств совершения ответчиком налогового правонарушения, а также вины налогоплательщика, решение суда следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.
ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8958/2002 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.