Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2002 N Ф09-1778/02-ГК по делу N А34-115/02 Исковое требование о взыскании основного долга и неустойки удовлетворению не подлежит, так как тепловая энергия ответчику не поставлялась, что истец не оспаривает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 августа 2002 года Дело N Ф09-1778/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 29.05.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-115/02 по иску МП “Лебяжьевское производственное объединение ЖКХ“ к предпринимателю Екимову В.Г. о взыскании 50778 руб. 84 коп.

В судебном заседании принял участие предприниматель Екимов В.Г.

Истец извещен о дне и месте слушания
кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Права разъяснены. Отводов и ходатайств не поступило.

Муниципальное предприятие “Лебяжьевское производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства“ обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Екимова В.Г. 36034 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и 14744 руб. 28 коп. пени за просрочку уплаты долга.

Решением арбитражного суда от 21.03.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.02 решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в сумме 36034 руб.

Ответчик с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 309, 310 ГК РФ, ст. 53 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 162, 171, 174 АПК РФ, арбитражный суд находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

Из материалов дела следует, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению магазинов “Незабудка“ (в соответствии с договором N 66 от 01.03.2000) и “Нива“ (без договора), принадлежащих предпринимателю Екимову В.Г. Ответчиком оплачены услуги по теплоснабжению за оба магазина за период по апрель 2001 года включительно.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании суммы задолженности за теплоэнергию за период с мая по сентябрь 2001 года включительно, суд апелляционной инстанции сослался на постановление Администрации Лебяжьевского района Курганской области N 487 от 27.12.2000, в соответствии с пунктом 6 которого стоимость отопления 1 кубического метра помещения в месяц исчислена исходя из расчета на 12 месяцев.

Поскольку условиями договора не предусмотрено взыскание платы за потребленную теплоэнергию равномерно по месяцам в течение года, то
вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии в летние месяцы является неправильным, так как противоречит принципу свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, и статьям 307, 309 ГК РФ.

Учитывая, что в течение мая - сентября 2001 года тепловая энергия истцом не поставлялась ответчику, что истец не оспаривает, то у ответчика не возникло обязанности по ее оплате. Следовательно, исковое требование о взыскании основного долга и неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 127, ст. 153, 159 АПК РФ, отменив решение суда первой инстанции полностью, не рассмотрел исковое требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе в соответствии с п. 6 ст. 175 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.05.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-115/02 отменить. Решение от 21.03.02 оставить в силе.

Взыскать с МП “Лебяжьевское ПО ЖКХ“ в доход федерального бюджета 1061 руб. 68 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции осуществить Арбитражному суду Курганской области.

Взыскать с МП “Лебяжьевское ПО ЖКХ“ в пользу предпринимателя Ф.И.О. 1061 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 479 руб. 12 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по квитанции от 27.06.02.