Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2002 N Ф09-1758/02-ГК по делу N А50-2833/2002 У суда не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости дизельного топлива.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 августа 2002 года Дело N Ф09-1758/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Завод Элекон“ на решение от 24.04.2002 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2833/2002 по иску ОАО “Завод Элекон“ к ГУИН Минюста России по Пермской области и ГУ Ш-320 Минюста РФ о взыскании 320407 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, стороны о месте и
времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ОАО “Завод Элекон“ обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к ГУИН Минюста России по Пермской области и ГУ Ш-320 о взыскании 320407 руб. - стоимости дизельного топлива, отгруженного по договору N 4 от 12.05.99.

Решением суда от 24.04.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ОАО “Завод Элекон“ с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 127, ст. 36, 124 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, 12.05.99. между Подразделением Ш-320/30 МВД РФ и НПО “Эликон“ заключен договор N 4 на поставку дизтоплива.

Дизельное топливо в количестве 124842 т отгружено в адрес УШ-320/30, о чем свидетельствует железнодорожная квитанция N 21977320.

С иском о взыскании 320407 руб. долга истец обратился к ГУИН Минюста России по Пермской области и ГУ Ш-320, полагая, что УШ-320/30 ликвидировано.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом надлежаще исследованы материалы дела (акт ликвидации ГУП “Лесоторговая база подразделение Ш-320/30“, приказ от 04.06.99 Учреждения Ш-320) и сделан правомерный вывод о том, что юридическое лицо, заключившее указанный договор с НПО “Эликон“ и получившее дизтопливо не ликвидировано, поскольку доказательств об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом правомерно указано, что истец документально не
подтвердил, что ОАО “Завод Элекон“ является правопреемником НПО “Эликон“.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Довод о нарушении судом ст. 36 АПК РФ отклоняется, поскольку из объяснений ГУ Ш-320 следует, что Ныробское УЛИУ - это условное наименование Учреждения Ш-320.

Иных нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.04.2002 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2833/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.