Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2002 N Ф09-1746/02-ГК по делу N А34-85/01 Поскольку в ненадлежащем исполнении вексельного обязательства в Ф.И.О. и должник, и кредитор, суд кассационной инстанции соразмерно степени их виновности уменьшил объем ответственности должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2002 года Дело N Ф09-1746/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АК Сбербанк РФ в лице Курганского отделения N 8599 на решение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-85/01 по иску предпринимателя Ф.И.О. к ОАО “Икар“ Курганский завод трубопроводной арматуры“, ЗАО “Торговый дом “Икар“, ОАО АК Сбербанк
РФ в лице Курганского отделения N 8599 о взыскании вексельного долга, пени и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Лазарев И.А., дов. от 30.11.2000; ответчика (ОАО АК СБ РФ) - Мансурова О.В., дов. N 01-2/20/378 от 24.12.01.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Предприниматель Газизова Н.Я. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО АК Сбербанк РФ в лице Курганского отделения N 8599 (далее по тексту - Сбербанк), ОАО “Икар“ Курганский завод трубопроводной Арматуры“, ЗАО “Торговый дом “Икар“ о взыскании солидарно 180651 руб. 63 коп., в т.ч. 178863 руб. вексельной суммы, 1788 руб. 63 коп. издержек по протесту, а также взыскании с ОАО “Икар“ Курганский завод трубопроводной арматуры“, ЗАО “Торговый дом “Икар“ солидарно 2484 руб. 20 коп., в т.ч. 1242 руб. 10 коп. вексельной пени, 1242 руб. 10 коп. вексельных процентов. Всего цена иска составила 183135 руб. 83 коп.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части основного долга в сумме 178863 руб. 63 коп. в связи с уплатой его Сбербанком в добровольном порядке. В части взыскания процентов и пени размер исковых требований истцом увеличен до 51423 руб. 10 коп., в т.ч. 25711 руб. 55 коп. пени и 25711 руб. 55 коп. процентов, взыскиваемых со всех ответчиков солидарно.

Решением от 14.03.02 иск удовлетворен.

Постановлением от 25.05.02 решение оставлено без изменения.

Сбербанк с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их
отменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неприменение судом ст. ст. 404, 406 ГК РФ, ст. 40 Положения о переводном и простом векселе (далее по тексту - Положение). По мнению Сбербанка, оплата векселя предпринимателю Газизовой Н.Я. после отмены определения суда о запрете платежей и до предъявления векселя 17.10.02 не освободила бы банк от обязанности платежа по векселю, индоссированному иному лицу, т.к. оплата была бы произведена с грубой неосторожностью.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе Сбербанка.

Как следует из материалов дела, требование о платеже по простому векселю Сбербанка N 1247645 на сумму 178863 руб. со сроком платежа “по предъявлении“ заявлено истцом - предпринимателем Газизовой Н.Я., 01.12.2000, но платеж по векселю Сбербанком произведен не был, поскольку 27.10.2000 Курганским городским судом вынесено определение о признании утраченного документа на предъявителя недействительным, накладывающее запрет Сбербанку на оплату спорного векселя (л. д. 29). Факт отказа в платеже установлен нотариальным актом о протесте векселя в неплатеже, составленном 01.12.2000 (л. д. 13).

Определением Курганского городского суда от 05.01.01 запрет на оплату векселя снят с 16.03.01, но оплата была произведена Сбербанком только 17.10.01 после его передачи по акту (л. д. 93). В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно 53211 руб. 63 коп. издержек по протесту, вексельных процентов и пени.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на основании ст. 48 Положения векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму, а также издержек по протесту.

Указанные проценты и
пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица.

В силу ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

Однако судом не учтено, что в соответствии со ст. 39 Положения плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа. В силу ст. 78 Положения данное правило применяется и к простому векселю. Следовательно, плательщик - Сбербанк, был вправе требовать от векселедержателя для оплаты подлинник векселя, который предпринимателем Газизовой Н.Я. был передан банку по акту приема - передачи лишь 17.10.01.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Поскольку в ненадлежащем исполнении данного вексельного обязательства в Ф.И.О. и должник (Сбербанк), и кредитор (предприниматель Газизова Н.Я.), суд кассационной инстанции соразмерно степени их виновности уменьшает объем ответственности должника, т.е. снижает пеню до 12855 руб. 82 коп.

Издержки по протесту векселя на сумму 1788 руб. 63 коп., подтвержденные квитанцией N 4850 от 01.12.2000 (л. д. 17), взысканы судом правомерно (п. 3 ст. 48 Положения).

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению, иск - удовлетворению в сумме
40355 руб. 81 коп.

Судебные расходы перераспределены в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-85/01 изменить.

Взыскать с ОАО АК Сбербанк РФ в лице Курганского отделения N 8599, ОАО “Икар“ Курганский завод трубопроводной арматуры“, ЗАО “Торговый дом “Икар“ солидарно в пользу предпринимателя Ф.И.О. 40355 руб. 81 коп., в том числе 12855 руб. 82 коп. пени.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу ОАО АК Сбербанк РФ в лице Курганского отделения N 8599 в возмещение судебных расходов: по иску - 1271 руб. 46 коп., по апелляционной жалобе - 635 руб. 73 коп., по кассационной жалобе - 635 руб. 73 коп.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Курганской области при предоставлении доказательств его исполнения.