Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2002 N Ф09-1710/02-ГК по делу N А50-1190/02 Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2002 года Дело N Ф09-1710/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Пермрегионгаз“ на решение от 15.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1190/02 по иску ООО “Пермрегионгаз“ к ЗАО “Пашийский металлургическо - цементный завод“ о взыскании 2647142 руб. 65 коп.

В заседании принял участие представитель истца Цехместер П.Б. по доверенности
N 6 от 03.01.02.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Пермрегионгаз“ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 2647142 руб. 65 коп. задолженности за газ, поставленный ответчику в период с 01.10.01 по 31.12.01.

Решением от 15.03.02 иск удовлетворен частично, с ЗАО “Пашийский металлургическо - цементный завод“ в пользу ООО “Пермрегионгаз“ взыскано 2296075 руб. 03 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.02 решение изменено, с ЗАО “Пашийский металлургическо - цементный завод“ в пользу ООО “Пермрегионгаз“ взыскано 2013385 руб. 03 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Заявитель кассационной жалобы с судебными актами в части отказа во взыскания с ответчика задолженности в размере 633757 руб. 62 коп. не согласен, просит их изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с договором поставки газа N 41-4-1661/01 от 01.10.01 ООО “Пермрегионгаз“ поставило ЗАО “Пашийский металлургическо - цементный завод“ в 4 квартале 2001 г. газ в количестве 3989 тыс. куб. м. Согласно договору лимит газа подлежащего поставке в 4 квартале 2001 г. определен в размере 3221 тыс. куб. м (п. 2.1. договора).

Письмом N 35 от 24.09.01 истец сообщил ответчику лимит поставки газа в 4 квартале с разбивкой по месяцам,
а именно лимит в октябре 2001 г. - 868 тыс. куб. м, в ноябре 2001 г. - 1100 куб. м, в декабре 2001 г. - 1253 тыс. куб. м.

Как следует из материалов дела, в октябре 2001 г. ответчику поставлено 1089 тыс. куб. м, в ноябре 2001 г. - 1200 тыс. куб. м, в декабре 2001 г. - 1700 тыс. куб. м, следовательно, общая стоимость поставленного в 4 квартале 2001 г. газа составляет 2296075 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции установив, что ответчик частично оплатил задолженность в сумме 282690 руб. обоснованно, в соответствии со ст. 309, 424, 539, 544, 548 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части.

Ссылка заявителя на неправильное применение п. 17 правил поставки газа в Российской Федерации, которым предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента - с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 отклоняется, поскольку договором N 41-4-1661/01 от 01.10.01 суточная норма поставки газа не определена.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.05.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1190/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.