Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2002 N Ф09-1695/02-ГК по делу N А60-9060/01 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату принятого на хранение имущества, арбитражный суд правомерно принял решение об обязании ответчика исполнить обязательство о возврате принятых на хранение вещей в натуре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2002 года Дело N Ф09-1695/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Бульдозерное оборудование“ на решение от 03.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9060/01 по иску ООО “Координатор-1“ к ЗАО “Бульдозерное оборудование“ о понуждении к исполнению обязательства по договору.

В судебном заседании присутствовали представители: от истца - Андросов О.Н., дов.
от 12.02.02; от ответчика - Никитин Д.С., дов. от 20.03.02.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Координатор-1“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Бульдозерное оборудование“ о понуждении к исполнению обязательства - возврата принятых на хранение вещей по договору от 23.09.99.

Решением от 03.04.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.05.02 решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ЗАО “Бульдозерное оборудование“, просит в кассационной жалобе решение от 03.04.02 и постановление от 29.05.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области отменить, принять новое решение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: ст. 53, ч. 2 ст. 119 НК РФ.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе разбирательства дела по существу арбитражным судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения от 23.09.99, в соответствии с которым ответчик обязался хранить указанные в п. 1.2 вещи (металлопродукцию) и вернуть эти вещи поклажедателю в сохранности. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату принятого на хранение имущества, арбитражный суд правомерно в соответствии с требованиями ст. ст. 899, 886, 900 ГК РФ принял решение об обязании ответчика исполнить обязательство о возврате принятых на хранение вещей в натуре.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств отклоняются, поскольку вывод арбитражного суда о фактических взаимоотношениях сторон и обстоятельствах, подлежащих установлению, сделан в результате исследования всей совокупности доказательств в порядке, предусмотренном ст. 59 АПК РФ. Ссылка ответчика на
недостоверность представленных доказательств объективно ничем не подтверждается, поэтому несостоятельна.

Нарушение судом первой инстанции норм ст. 119 АПК РФ не установлено.

Ссылка на данное нарушение исследована судом апелляционной инстанции. Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что уведомление за N 55499 содержит указание на вручение корреспонденции в установленном порядке.

Кроме того, следует учесть, что при пересмотре решения в апелляционном порядке представитель ответчика участвовал в судебном заседании и имел возможность реализовать процессуальные права стороны по делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9060/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.