Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2002 N Ф09-1440/2002-ГК по делу N А50-13641/01 Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя, которое судом отклонено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 июля 2002 года Дело N Ф09-1440/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Тюментрансгаз“ на определение от 12.02.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13641/01 по иску ООО “Тюментрансгаз“ к ООО “Пермтрансгаз“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В заседании принял участие представитель ответчика Ефремов А.В., по доверенности N 01-008 от 09.01.2001.

Истец и третьи лица о времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО “Тюментрансгаз“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “Пермтрансгаз“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания задолженности по договору N 6/1 от 01.01.1996 на поставку природного газа в размере 2064590 руб.

Определением от 12.02.2002 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ.

В апелляционной инстанции определение не проверялось.

Истец - ООО “Тюментрансгаз“ - с определением не согласен, просит его отменить, дело направить для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом п. 6 ст. 87, ст. 114 АПК РФ, нарушение ст. 119, 120 АПК РФ.

Проверив законность определения в порядке ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Оставление иска без рассмотрения по законному основанию является правом, а не обязанностью суда и может быть произведено судом в случае процессуальной пассивности истца, выразившейся в неявке представителя в судебное заседание и непредставлении заявления о рассмотрении дела без его участия. При наличии обстоятельств, указанных в п. 6 ст. 87
АПК РФ, арбитражный суд вправе по своей инициативе отложить рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 120 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание 12.02.2002 его представителя, которое судом отклонено. В нарушение ст. 127 АПК РФ вывод суда о возможности обеспечения истцом явки его представителей в судебное заседание недостаточно обоснован. Ссылка суда на ст. 114 АПК РФ неправомерна, поскольку нарушение срока рассмотрения дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 120 АПК РФ.

С учетом изложенного определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Пермской области.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.02.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13641/01 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда на рассмотрение по существу.