Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2002 N Ф09-1664/02-ГК по делу N А60-8231/02 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июля 2002 года Дело N Ф09-1664/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колхоза “Нива“ на решение от 25.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8231/02 по иску ООО “Даки - Регион“ к Колхозу “Нива“ о взыскании 18390 рублей.

В заседании суда приняли участие представители сторон: от истца: Варзакова Л.И. по дов. N 2 от 22.07.02; от ответчика: Апполонов
В.Н. по дов. от 20.06.02.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по кассационной жалобе отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 81 АПК РФ.

Других ходатайств не поступило.

ООО “Даки - Регион“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Колхозу “Нива“ о взыскании 18390 рублей, в том числе: 15000 рублей долга по договору займа от 03.05.01 и 7390 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 25.04.02 взыскано с Колхоза “Нива“ в пользу ООО “Даки - Регион“ 15000 руб. основного долга и 3114 руб. 58 коп. процентов за период с 01.06.01 по 25.04.02, исходя из ставки рефинансирования 23%, начиная с 26.04.02 взыскивать проценты вплоть до погашения долга.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неприменение судом норм ст. ст. 807, 810 ГК РФ, подлежащих применению, нарушение норм ст. ст. 120, 81 АПК РФ, ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от 03.05.01 согласно расписке ответчика истец передал ответчику в долг 15000 рублей до 31.05.01. Обязательство заемщика по возврату полученной суммы
не исполнено.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга.

Наряду с этим обоснованным является вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.01 по 25.04.02, исходя из ставки рефинансирования 23%, а также о взыскании процентов вплоть до погашения долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Из содержания договора следует, что срок возврата денежных средств стороны установили, поэтому сумма займа должна быть возвращена в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Ссылка на то, что при подписании договора председатель правления колхоза Шакирова Ф.Ш. действовала в своих личных интересах, материалами дела не подтверждается, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шакирова Ф.Ш. в правоотношениях с истцом выступала как орган юридического лица.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8231/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.