Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2002 N Ф09-1511/02-АК по делу N А60-3662/02 Дело по иску ИМНС РФ о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора сделан ошибочно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июля 2002 года Дело N Ф09-1511/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на определение от 04.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3662/02 по иску ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к ООО “Технопрогресс“ о взыскании 250 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Мальцева Н.В. по доверенности
от 27.12.01.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Технопрогресс“ о взыскании налоговых санкций по ст. ст. 119, 126 ч. 1 НК РФ в общей сумме 250 руб.

Определением от 04.04.02 иск оставлен без рассмотрения по п. 5 ст. 87 АПК РФ.

В апелляционной инстанции суда определение не пересматривалось.

Истец - ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 32, 104 ч. 1 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд исходил из несоблюдения истцом установленной п. 1 ст. 104 ч. 1 НК РФ досудебной процедуры урегулирования спора в связи с направлением копии акта проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности только по почтовому адресу общества при наличии информации о его фактическом месторасположении.

Согласно п. 7 ст. 32 ч. 1 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности, направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа. Однако обязательное направление названных копий по всем известным адресам налогоплательщика Налоговым кодексом РФ (ст. ст. 32, 101, 104) не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается факт направления инспекцией вышеперечисленных документов по адресу, указанному налогоплательщиком в заявлении о постановке на налоговый учет.

Таким образом, предусмотренная п. 7 ст. 32 Кодекса обязанность исполнена налоговым органом надлежащим образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора
является ошибочным.

При таких обстоятельствах в силу ст. 176 АПК РФ определение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3662/02 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в тот же суд.