Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2002 N Ф09-1360/02-АК по делу N А76-1439/02 Установленные проверкой факты ненадлежащего исполнения обязанностей при уплате налогов на пользователей автодорог и на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы истцом не отрицаются, правильность начисления пени не оспаривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июля 2002 года Дело N Ф09-1360/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Фабрика специальных столярных изделий “Краснодеревщик“ на решение от 27.02.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1439/02 по иску ЗАО Фабрика специальных столярных изделий “Краснодеревщик“ к ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Мустафина Е.К.
по доверенности от 01.07.02.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий “Краснодеревщик“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения от 28.12.01 N 80.

Решением суда от 27.02.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции суда решение не пересматривалось.

Истец - Фабрика специальных столярных изделий “Краснодеревщик“, с решением суда не согласен просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда РФ, п. 2.2 Положения об областном дорожном фонде, п. 5.3 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы в г. Челябинске без учета п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска при выездной налоговой проверке за период со 2 квартала 2000 г. по 2 квартал 2001 г. установлено, что перечисление налогов на пользователей автодорог и на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы ЗАО Фабрика специальных столярных изделий “Краснодеревщик“ производилось не в полном объеме и не своевременно. За задержку уплаты упомянутых налогов на основании ст. 75 ч. 1 НК РФ инспекцией начислены пени в сумме 89145 руб. и 33487 руб., уплатить которые налогоплательщику предложено в решении от 28.12.01 N 20 о привлечении к налоговой ответственности, принятом по результатам проверки.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из правомерности
начисления ответчиком оспариваемых пеней.

Выводы арбитражного суда основаны на материалах дела и соответствуют ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1, п. 1 ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, п. 5.3 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы в г. Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 16.06.98 N 25/2, в соответствии с которыми названные налоги уплачиваются ежемесячно по установленной ставке от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Такой порядок исчисления и уплаты данных налогов не противоречит ст. ст. 53 - 54 ч. 1 НК РФ.

В силу ст. ст. 3, 23, 45, 52, 57, 58 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в установленные сроки возложена на налогоплательщика. Неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности обеспечивается согласно ст. 75 Кодекса начислением пени.

Установленные проверкой факты ненадлежащего исполнения обязанностей при уплате налогов на пользователей автодорог и на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы истцом не отрицаются, правильность начисления пени не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены судебного акта и принятия доводов заявителя жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1439/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.