Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2002 N Ф09-1290/02-АК по делу N А34-73/02 В связи с тем, что в требовании налогового органа не указаны положения законов о налогах, устанавливающие обязанность налогоплательщика платить налоги и сроки их уплаты, общество обратилось с иском в суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2002 года Дело N Ф09-1290/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Свид“ на решение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-73/02 по иску ООО “Свид“ к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным требования.
В судебное заседание представители сторон не явились. Стороны извещены судом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
ООО “Свид“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным требования N 2-3563 Инспекции МНС РФ по г. Кургану об уплате налогов по состоянию на 21.12.01.
Решением от 14.03.02 Арбитражного суда Курганской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.02 решение суда оставлено без изменения.
ООО “Свид“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 69 НК РФ.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Кургану по результатам выездной налоговой проверки ООО “Свид“ принято решение от 21.12.01 N 2-7115 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налогов и пени. В соответствии с указанным решением в адрес общества направлено требование N 2-3563 об уплате налогов.
В связи с тем, что в требовании в нарушение ст. 69 НК РФ не указаны положения законов о налогах, устанавливающие обязанность налогоплательщика платить налоги и сроки их уплаты, общество обратилось с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что несоответствие требования Налоговому кодексу РФ не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов истца.
Вывод суда соответствует закону и материалам дела.
Поскольку все необходимые сведения содержатся в решении Инспекции МНС РФ по г. Кургану от 21.12.01 N 2-7115, которое вручено налогоплательщику, и несоблюдение положений ст. 69 НК РФ по порядку заполнения требования не влечет безусловное признание его недействительным, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.02 Арбитражного суда Курганской области по делу А34-73/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.