Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2002 N Ф09-1272/02-АК по делу N А76-23293/01 Нормы налогового кодекса не предусматривали обязанности налогоплательщика производить доплату сумм НДС, ранее правомерно возмещенных из бюджета, с остаточной стоимости основных средств, используемых в период освобождения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июня 2002 года Дело N Ф09-1272/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 14.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23293/01 по иску ООО “Клуб Коттон“ к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения.

В судебном заседании
приняли участие представители истца: Малкова Н.Н. по доверенности от 01.10.01 N 23; Самсонова С.А. по доверенности от 15.04.02 N 14.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ООО “Клуб Коттон“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным требования N 206/05 от 30.11.01, изменив в порядке ст. 37 АПК РФ, на признание недействительным частично п. 2 решения N 206/05 от 30.11.01 по налогу на добавленную стоимость в сумме 74474 руб. и пени в сумме 2467 руб. 10 коп.

Решением от 14.02.02 исковые требования удовлетворены. Пункт 2 решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска N 206/05 от 30.11.01 признан недействительным в оспариваемой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.02 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171 НК РФ, п. 2.10 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, указывая, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету после получения права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке с отражением этих сумм в налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, ООО “Клуб Коттон“ было освобождено от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на период с 01.04.01
по 31.03.02.

При проведении выездной налоговой проверки за период с 26.04.99 по 30.06.01 выявлено нарушение ст. ст. 145, 170, 171 НК РФ вследствие невключения в налоговую декларацию за апрель 2001 г. суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет по основным средствам, приобретенным в налоговые периоды, предшествующие указанному освобождению, налог по которым был возмещен из бюджета. По результатам проверки составлен акт от 01.11.01 N 423.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия налоговым органом решения от 30.11.01 N 206/06 о доначислении налога на добавленную стоимость - 74275 руб., пени - 2467 руб. 10 коп. В привлечении общества к налоговой ответственности отказано по ст. 109 НК РФ в связи с наличием переплаты по лицевому счету.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и п. 19 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.98 в рассматриваемый период не действовали, а нормы главы 21 НК РФ не предусматривали обязанности налогоплательщика производить доплату сумм НДС, ранее правомерно возмещенных из бюджета, с остаточной стоимости основных средств, используемых в период освобождения.

Вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Действующим в рассматриваемый период законодательством указанная обязанность налогоплательщика не была предусмотрена.

Данная позиция подтверждается тем, что восстановление сумм НДС в указанной ситуации закреплено в п. 8 ст. 145 НК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 29.05.02 N 57-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и
в отдельные законодательные акты РФ“.

Ссылка заявителя на нарушение судом п. 2.10 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, кассационной инстанцией не принимается в силу п. 2 ст. 4 НК РФ.

Таким образом, судебные акты по данному делу являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23293/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.