Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2002 N Ф09-1186/02-АК по делу N А60-7157/2000 Предъявлению иска о взыскании пени должно предшествовать досудебное урегулирование спора в виде указания налоговым (таможенным) органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июня 2002 года Дело N Ф09-1186/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на определение от 29.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7157/2000 по иску Екатеринбургской таможни к ОАО “Свердловэнерго“ о взыскании 31865004 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: по доверенности от; ответчика: по доверенности от.

Права
и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Свердловэнерго“ о взыскании пени в сумме 31865004 руб. 27 коп., увеличив исковые требования в порядке ст. 37 АПК РФ до 38456730 руб. 07 коп.

Определением суда от 29.01.02 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением от 18.03.02 определение суда оставлено без изменения.

Екатеринбургская таможня с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 46 НК РФ.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей в сумме 27470470 руб. 66 коп. за уголь, поступивший в январе - феврале 1997 г. для Рефтинской ГРЭС из разреза “Богатырь Аксес Комир“ Экибастузского каменноугольного разреза Республики Казахстан, Екатеринбургская таможня начислила ОАО “Свердловэнерго“ по состоянию на 28.04.2000 пени в сумме 31865004 руб. 27 коп.

Поскольку сумма пени ответчиком не была уплачена в бюджет, Екатеринбургская таможня обратилась с настоящим иском в суд.

Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд исходил из нарушения истцом порядка взыскания пени, установленного ст. 46 НК РФ.

Данный вывод суда правильный, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Из смысла п. п. 3 и 9 ст. 46, ст. 69, ст. 75 НК РФ следует, что предъявлению иска о взыскании пени должно предшествовать досудебное урегулирование спора в виде указания налоговым (таможенным) органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и
ставки пеней.

Поскольку указанное требование таможенным органом ответчику не направлялось, арбитражный суд принял обоснованное решение об оставлении иска без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора.

С учетом изложенного, оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7157/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.