Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2002 N Ф09-1185/02-АК по делу N А60-21924/01 Поскольку факт отсутствия контрольно-кассовой машины на маршрутном такси, принадлежащем истцу, подтвержден материалами дела, предпринимателем не оспаривается, наложение штрафа произведено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июня 2002 года Дело N Ф09-1185/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 10.12.01, постановление апелляционной инстанции от 25.03.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21924/01.

В судебном заседании приняли участие предприниматель Шашкин Д.А.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Шашкин Д.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности.

Решением от 10.12.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.02 того же суда решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Шашкин Д.А. с судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. ст. 52, 53, 56, 59 АПК РФ) и неправильное применение норм материального права (ст. ст. 8, 10, 23 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, Закона РФ “О безопасности дорожного движения, Закона РФ “О защите прав потребителей“, Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“).

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец привлечен к административной ответственности на основании ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение требования ст. 1 указанного закона об обязательном применении субъектами предпринимательской деятельности контрольно - кассовых машин при расчетах с населением в связи с осуществлением торговых операций и оказанием услуг. Оспариваемое решение налогового органа от 18.10.01 N 194р вынесено по акту проверки от 19.09.01 N 175, отражающем факт неприменения Шашкиным Д.А. контрольно - кассовой машины при расчетах за осуществление пассажирских перевозок маршрутным такси. Контрольно - кассовая машина в такси не установлена.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершения
предпринимателем правонарушения.

Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях осуществление денежных расчетов с населением индивидуальными предпринимателями без применения контрольно - кассовой машины влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (редакция от 02.12.2000) утвержден перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности могут не применять контрольно - кассовые машины. Из содержания данного постановления следует, что при осуществлении транспортных перевозок населения маршрутными такси необходимо применение контрольно - кассовой машины.

Поскольку факт отсутствия контрольно - кассовой машины на маршрутном такси, принадлежащем истцу, подтвержден материалами дела, предпринимателем не оспаривается, наложение штрафа в сумме 5000 руб. является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у налоговых органов полномочий по проверке правильности применения контрольно - кассовых машин судом кассационной инстанции отклоняется, так как противоречит Закону РФ “О налоговых органах РФ“.

В остальной части судебные акты не обжалуются и соответствуют действующему законодательству

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-21924/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.