Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2002 N Ф09-1172/02-ГК по делу N А34-64/02-С17 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку касается истребования компенсационных средств из госбюджета и перераспределения областного бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 июня 2002 года Дело N Ф09-1172/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Шадринская автоколонна N 1588“ на определение от 20.03.2002 Арбитражного суда Курганской области о прекращении производства по делу N А34-64/02-С17 по иску ФГУП “Шадринская автоколонна N 1588“ к Администрации Курганской области, при участии в деле отдела социальной защиты населения администрации Шадринского района, об обязании возместить 12,7
млн. руб. за счет средств областного бюджета.

В заседании суда приняли участие представители: истца - директор Косюк Н.С., Ваняшев Е.С. (доверенность от 10.06.2002).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ФГУП “Шадринская автоколонна N 1588“ Обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Курганской области об обязании ответчика возместить истцу за счет средств бюджета Курганской области расходы в сумме 12,7 млн. руб., возникшие в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право льготного проезда в период с 01.01.2001 по 01.12.2001.

Определением от 27.02.2002 к участию в деле привлечен (без указания процессуального положения) отдел социальной защиты населения администрации Шадринского района.

Определением от 20.03.2002 производство по делу прекращено на основании ст. ст. 85, 86 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора (ст. 22 АПК РФ) арбитражному суду.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ФГУП “Шадринская автоколонна N 1588“ с определением не согласно, просит его отменить, дело передать в первую инстанцию для рассмотрения. Обжалуя определение, заявитель ссылается на неприменение судом п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о прекращении производства по делу, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку касается истребования компенсационных средств из госбюджета и перераспределения областного бюджета.

Данный вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.

Основанием исковых требований явился факт предоставления
истцом - ФГУП “Шадринская автоколонна N 1588“ отдельным категориям граждан льгот по бесплатному проезду в общественном транспорте при городских и пригородных перевозках пассажиров в период с 01.01.2001 по 01.12.2001 согласно ФЗ “О ветеранах“ от 12.01.1995 N 5-ФЗ, ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ от 24.11.1995, ФЗ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот, оставшихся без попечения родителей“ от 21.12.1996, а также на основании закона Курганской области: N 83 от 28.10.1998 “О дополнительных мерах по социальной защите граждан Курганской области, принимавших участие в вооруженных конфликтах“, постановления Администрации Курганской области от 13.03.1995 N 86 “О введении временного удостоверения “Почетный донор Курганской области“, решения Курганского областного Совета народных депутатов от 16.03.1993 N 56 “О льготном проезде работников налоговой службы“, распоряжения Администрации Курганской области от 13.08.1993 N 375-р “О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 01.04.1993 N 264 “О развитии государственной санитарно - эпидемиологической службы в РФ“.

Фактически спорные правоотношения возникли в сфере финансово - бюджетных отношении. Гражданско - правовые отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

С учетом ст. 2 АПК РФ к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исковые требования, возникшие из финансово - бюджетных отношений и не связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью, арбитражному суду не подведомственны. Таким образом, установив характер спорных отношений, суд правомерно
прекратил производство по делу.

Отклоняются доводы заявителя о том, что в спорный период между истцом и “уполномоченным органом“ - отделом социальной защиты населения администрации Шадринского района были заключены договоры от 24.04.2001, от 13.03.2001, а также между истцом и “уполномоченным органом“ - отделом социальной защиты населения администрации города Шадринска были заключены договоры от 30.03.2001, от 01.04.2001. Указанные договоры не являлись основанием исковых требований. Договоры от 24.04.2001, от 13.03.2001 - о взаимодействии по использованию средств областного бюджета, направленных на оплату проезда ветеранов и инвалидов на пригородных и междугородных маршрутах, договоры от 30.03.2001, от 01.04.2001 - о взаимодействии по использованию средств областного бюджета, направленных на оплату проезда ветеранов и инвалидов на всех видах городского пассажирского транспорта, пригородных и междугородных маршрутах, то есть названные договоры касаются отношений, возникающих в процессе исполнения областного бюджета, что в силу п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ относится к бюджетным отношениям, регулируемым Бюджетным кодексом РФ.

Учитывая изложенное, определение от 20.03.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-64/02-С17 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку доказательства ее уплаты заявитель суду не представил, сумму 37550 руб. следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета в уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы (ст. 91 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 95, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.03.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-64/02-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП “Шадринская автоколонна N 1588“ в доход федерального бюджета 37550 руб. в уплату
госпошлины по кассационной жалобе.