Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2002 N Ф09-1173/02-ГК по делу N А71-37/02 В удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как акт сверки не свидетельствует о последующем одобрении ответчиком сделки, совершенной представителем, поскольку не содержит ссылки на накладную.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июня 2002 года Дело N Ф09-1173/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Такт“ на решение от 28.02.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-37/02 по иску ООО “Простор - Редуктор“ к ООО “Такт“ о взыскании 83674 руб. 07 коп.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Представители сторон в судебное заседание
не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Простор - Редуктор“ обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Такт“ о взыскании 83674 руб. 07 коп., в том числе 67600 руб. основного долга и 16074 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 25 % годовых за период - 434 дня, начиная с 17.11.01.

Решением от 28.02.2002 иск удовлетворен полностью. Взыскано с ООО “Такт“ в пользу ООО “Простор - Редуктор“ 67600 руб. основного долга и 16074 руб. 07 коп. процентов.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ООО “Такт“ с решением не согласно, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 7, 54, 57 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения ООО “Простор - Редуктор“ в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Такт“ задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ явилась неоплата им товара переданного по накладной N 61 от 16.11.00.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 183, 309, 395, 480 ГК РФ, исходил из того, что товар по указанной накладной, получен представителем ООО “Такт“ Воронцовым П.В., задолженность по оплате переданного по накладной N 61 от 16.11.00 товара, подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 15.12.00.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям ст. ст. 182, 183 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Простор - Редуктор“ по накладной N 61 от 16.11.00 передана авторезина КамАЗ ИН-142 в количестве 26 штук
по цене 2600 руб. за единицу на общую сумму 67600 руб. (без учета НДС) Воронцову В.П.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Воронцова В.П. действовать от имени ООО “Такт“ и истец, в силу ст. 53 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих данный факт.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается совершенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

Акт сверки от 15.12.00 не свидетельствует о последующем одобрении ответчиком сделки, поскольку не содержит ссылки на накладную N 61 от 16.11.00.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене. В иске ООО “Простор - Редуктор“ следует отказать.

Руководствуясь ст. 95, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-37/02 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “Простор - Редуктор“ 3110 руб. 22 коп. госпошлины в доход федерального бюджета РФ по иску.

Взыскать с ООО “Простор - Редуктор“ в пользу ООО “Такт“ 1555 руб. 11 коп. - расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Удмуртской Республики при предоставлении доказательств его исполнения.