Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2002 N Ф09-985/02-ГК по делу N А50-6886/01 При определении содержания договора на водопотребление и прием сточных вод суд правомерно закрепил конкретный объем лимитов водопотребления и водоотведения для истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 мая 2002 года Дело N Ф09-985/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО “Вемол“ и МП “Верещагинские водоканализационные сети“ на постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6886/01 по иску ЗАО “Вемол“ к МП “Верещагинские водоканализационные сети“ о понуждении заключить договор.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Белов А.Л., дов. от 21.05.02
N 450; Новикова Л.Д., дов. от 21.05.02 N 449; Клеменкова В.М., дов. от 21.05.02 N 451; ответчика - Журов А.Н., дов. от 10.12.01 N 488.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Вемол“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к МП “Верещагинские водоканализационные сети“ об обязании заключить договор N 110 от 02.03.01 на водопотребление и прием сточных вод в редакции, предложенной истцом.

До принятия решения истец изменил предмет иска, заявил об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении вышеуказанного договора. Изменение предмета иска принято судом в соответствии со ст. 37 АПК РФ.

Решением от 03.08.01 сторонам указано руководствоваться текстом договора N 109 от 23.07.01, направленным с данным решением.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.01 решение изменено. Пункты 4.1 и 6.3 договора N 109 от 23.07.01 изложены в редакции, предложенной ответчиком. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.11.01 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 31.01.02 пункты 4.1, 6.3, 8.2 договора N 109 от 23.07.01 изложены в редакции, предложенной истцом. Все остальные пункты приняты в редакции проекта договора N 109 от 23.07.01.

Постановлением от 11.03.02 решение изменено. Пункт 4.1 договора N 109 от 23.07.01 изложен в следующей редакции: “Абоненту устанавливаются следующие объемы лимитов на 2001 г.: водопотребление из сетей горводопровода 150 куб. м в месяц, канализация - 10000 куб. м. На последующие периоды объемы лимитов устанавливаются на основании постановлений органов местного самоуправления.

Объем фактического сброса сточных вод в систему канализации устанавливается в размере 70% от общего количества водопотребления из сетей горводопровода
и иных источников водоснабжения. Данный порядок осуществляется до установки расходомера на сточных водах“.

Пункт 6.3 указанного договора принят в редакции ответчика, предусматривающей безакцептный порядок списания платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Истец - ЗАО “Вемол“, с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение. В кассационной жалобе первый заявитель указывает на неправильное применение судом Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99, Положения “О порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных вод в системы канализации населенных пунктов“ в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.95 N 1310, нарушение ст. 854 ГК РФ.

Ответчик - МП “Верещагинские водоканализационные сети“, с постановлением апелляционной инстанции также не согласен, просит его изменить в части изложения п. 4.1 договора. Оспаривая судебный акт, второй заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 539, 541 ГК РФ, п. 2 ст. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО “Вемол“ и МП “Верещагинские водоканализационные сети“.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 109 от 23.07.01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между МП “Верещагинские водоканализационные сети“ и ЗАО “Вемол“ (абонент) возникли разногласия по пунктам 4.1, 6.3 указанного договора.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон
имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При определении содержания п. 4.1 договора N 109 от 23.07.01 суд апелляционной инстанции правомерно закрепил конкретный объем лимитов водопотребления и водоотведения для ЗАО “Вемол“, утвержденных постановлением администрации Верещагинского района от 24.07.01 N 652, т.е. лимит водопотребления 150 - куб. м в месяц, лимит водоотведения - 10000 куб. м. В последующие периоды лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются постановлением органов местного самоуправления. Указанный вывод суда соответствует требованиям ст. ст. 541, 548 ГК РФ, ст. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

С учетом материалов дела, подтверждающих доводы истца - ЗАО “Вемол“, в части определения объема стоков, и при отсутствии документально подтвержденных возражений ответчика - МП “Верещагинские водоканализационные сети“, по объему водоотведения суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что водоотведение соответствует 70% к количеству потребленной воды из всех источников абонента - ЗАО “Вемол“. Данный порядок определения объемов сточных вод осуществляется до установки расходомера на сточных водах (п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ).

Правомерен и вывод суда апелляционной инстанции о закреплении в п. 6.3 договора безакцептного порядка списания платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ. Поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.95 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязненных веществ в системы канализации населенных пунктов“ повышенная оплата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ является платой за оказываемые услуги по очистке сточных вод предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, указанные суммы платежей снимаются со счетов абонентов по безакцептной форме расчетов.

Ссылка заявителя - ЗАО “Вемол“, на
правило ст. 854 ГК РФ в обоснование предложенной им редакции п. 6.3 договора судом кассационной инстанции отклоняется. Вышеуказанное постановление Правительства РФ от 31.12.95 N 1310 издано до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ и применяется до принятия соответствующего федерального закона.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6886/01 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6886/01 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.