Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2002 N Ф09-975/02-ГК по делу N Г-7315 Удовлетворяя иск о взыскании указанной суммы задолженности, суд исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию прервался, поскольку ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 2002 года Дело N Ф09-975/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Республики Башкортостан на постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-7315 по иску Прокурора Республики Башкортостан в интересах ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ к ДП “Птицефабрика Уфимская“ ГУСП “Башптицепром“ о взыскании 24990673 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие
представители: истца - Мухаметова А.Р., доверенность N 836 от 22.08.01, ответчика - Мамонтова И.П., доверенность от 01.11.01.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Прокурор Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ДП “Птицефабрика Уфимская“ ГУСП “Башптицепром“ о взыскании 12495336 руб. 70 коп. долга и 12495336 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты, всего - 24990673 руб. 40 коп.

Решением от 19.09.01 иск удовлетворен частично, с ДП “Птицефабрика Уфимская“ взыскано 4254625 руб. 81 коп. долга и 4254625 руб. 81 коп. пени, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.01 решение отменено в части отказа в иске о взыскании 8240710 руб. 89 коп. долга и 8240710 руб. 89 коп. пени, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 26.12.01 с ДП “Птицефабрика Уфимская“ взыскано 8240710 руб. 89 коп. долга и 8240710 руб. 89 коп. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.02 решение изменено, долг взыскан в размере 4579700 руб. 96 коп., пени - в размере 4579700 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Прокурор Республики Башкортостан с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение ст. 200 ГК РФ при определении судом начала течения срока исковой давности и несоответствие выводов суда о признании ответчиком долга за определенный период постановлению кассационной инстанции от 26.11.01
и статье 203 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с договорами N 3 от 31.01.97, N 8 от 26.01.98, N 569 от 25.01.2000 ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“ ГУП “Башхлебопродукт“ осуществило в адрес ДП “Птицефабрика Уфимская“ ГУСП “Башптицепром“ поставку комбикорма на сумму 12495336 руб. 70 коп. ДП “Птицефабрика Уфимская“ обязанности по оплате за поставленную продукцию не исполнило. Об этом свидетельствует акт сверки расчетов от 04.09.2000 (л. д. 7, т. 1). Задолженность по договору N 3 от 31.01.97, по мнению ДП “Уфимский комбинат хлебопродуктов“, составляет 8240710 руб. 89 коп. и образовалась за период с 01.07.97 по 31.12.97.

Удовлетворяя иск о взыскании указанной суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию прервался по основаниям, предусмотренным ст. 203 ГК РФ, поскольку ДП “Птицефабрика Уфимская“ совершило действия, свидетельствующие о признании долга.

По смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается только в пределах этого срока. Условия договора N 3 от 31.01.97 (п. п. 2.2, 3.1) и фактически сложившиеся отношения сторон свидетельствуют об обязанности ДП “Птицефабрика Уфимская“ производить повременные платежи за поставленную продукцию. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о перерыве срока исковой давности в пределах периода с 01.09.97 по 31.12.97 является правомерным. Размер подлежащей взысканию задолженности за указанный период определен правильно на основании реестра отозванных платежных требований.

В соответствии с п. 4.4 договора N 3 от
31.01.97 за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции предусмотрена обязанность ДП “Птицефабрика Уфимская“ по оплате пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным условием договора, на основании ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ судом обоснованно взысканы пени в размере суммы основного долга.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.01 отклоняются, поскольку в указанном постановлении не содержится оценки акту сверки расчетов от 04.09.00 применительно к требованиям ст. 203 ГК РФ. Кроме того, в постановлении имеется указание на необходимость такой оценки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-7315 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.