Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2002 N Ф09-960/02-ГК по делу N А76-22429/01 Нарушения, допущенные при проведении внеочередного общего собрания акционеров, являются существенными, принятыми решениями нарушены права и законные интересы заявителя, голосование которого могло оказать влияние на результаты голосования по вопросам повестки дня.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 мая 2002 года Дело N Ф09-960/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Медьинвест“ на решение от 01.03.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-22429/01 по иску ЗАО “Медьинвест“ к ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Проводин Д.Н. по доверенности от 22.04.02; ответчика -
Сапунов О.А. по доверенности от 20.03.02; Фролов А.В. по доверенности от 22.01.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО “Медьинвест“ заявлено ходатайство об отказе в допуске к участию в судебном заседании представителя ответчика, ввиду отсутствия полномочий.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку представлены документы, подтверждающие полномочия (протокол общего собрания ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ от 30.09.01, протокол внеочередного повторного общего собрания акционеров ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ от 06.04.02.

ЗАО “Медьинвест“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров 24.11.01.

Решением от 01.03.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ЗАО “Медьинвест“ с указанным судебным актом не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 8 ст. 49 Федерального Закона “Об акционерных обществах“ от 26.12.1995, ст. 53 АПК РФ, необоснованное неприменение ст. 54 ГК РФ, ст. ст. 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58 Федерального Закона “Об акционерных обществах“, ст. 47 АПК РФ, Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного постановлением ФКЦБ России N 36 от 16.10.97.

Проверив в порядке статей 162, 171 АПК РФ законность решения, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.11.01 акционерами ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров взамен несостоявшегося 3.11.01, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, избрании генеральным директором Сабирова М., досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров, избрание членов Совета директоров и другие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истец в полном объеме
не подтвердил свои права как акционера на подачу иска.

Между тем суд не учел, что истец является депонентом депозитария ООО “Уральский Банк реконструкции и развития“.

В соответствии со ст. 7 Закона “О рынке ценных бумаг“ от 22.04.96 депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В силу ст. 29 Закона “О рынке ценных бумаг“ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Положением о депозитарной деятельности в РФ, утвержденным постановлением ФКЦБ России N 36 от 16.10.97, установлено, что перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии. При этом, совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное (п. п. 2.3, 2.4).

Учитывая, что права ЗАО “Медьинвест“ на бездокументарные ценные бумаги ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ подтверждены выписками о состоянии счета депо от 13.11.01, 23.11.01, 27.11.01, 4.12.01, а также справкой от 27.11.01, выданными депозитарием ООО “Уральский банк реконструкции и развития“, вывод суда о том, что истец не
подтвердил свои права как акционера, не является правомерным.

Из материалов дела усматривается, что акционерами - инициаторами проведения внеочередного общего собрания 24.11.01 нарушены требования Закона “Об акционерных обществах“, предъявляемые к порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 55 Закона “Об акционерных обществах“ акционер имеет право самостоятельно (без участия совета директоров) созвать и провести указанное собрание акционеров в двух случаях, если в течение установленного Федеральным законом срока (10 дней с момента предъявления требования) советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров; если принято решение об отказе в его созыве.

Поскольку совет директоров ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ на заседании 13.09.01 принял решение о проведении 5.11.01 внеочередного общего собрания акционеров, требование о созыве которого заявлено акционерами Сабировым М., Петриковой А.А., последние не имели права на самостоятельный созыв общего собрания акционеров.

Кроме того, не осуществлены действия по уведомлению акционеров о проведении внеочередного общего собрания в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 52 Закона. Пунктом 17.3 Устава ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ установлено, что информирование о проведении общего собрания иногородних акционеров осуществляется посредством направления текста сообщения заказным письмом, местных акционеров - путем опубликования в местных средствах массовой информации.

Доказательства о сообщении иногородним акционерам в форме направления письменного уведомления заказным письмом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для проведения повторного собрания (п. 3 ст. 58 Закона) взамен несостоявшегося не имелось.

В силу п. 1 ст. 58 Закона “Об акционерных обществах“ общее собрание правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности
более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Советом директоров общества в предусмотренный Законом срок не принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 24.11.01 либо об отказе от его созыва; отсутствует протокол счетной комиссии, свидетельствующий о наличии (отсутствии) кворума, необходимого для проведения такого собрания (п. 1 ст. 58, ст. 62, ст. ст. 48, 56). Отсутствуют бюллетени для голосования (п. 1 ст. 60), не имеется списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составленного в соответствии со ст. 51 Закона, а также информации (материалов), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Исходя из смысла п. 1 ст. 58 Закона “Об акционерных обществах“ при определении кворума учитываются только голосующие акции.

Из протокола от 24.11.01 следует, что фактически в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 37,5% акций общества, что в силу п. 1 ст. 58 Закона “Об акционерных обществах“ свидетельствует о неправомочности данного собрания акционеров.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановлением от 23.05.01 следователя прокуратуры Челябинской области наложен арест, в том числе запрет на голосование, на акции ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“, принадлежащие АОЗТ “Оскар“ (13,6%), ТОО АЦБ “Дельфин“ (3,45%), АО “Чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения“ (8,18%), которые ошибочно учтены при определении кворума на внеочередном общем собрании 24.11.01.

При таких обстоятельствах нарушения, допущенные при проведении внеочередного общего собрания акционеров 24.11.01, являются существенными, принятыми решениями нарушены права и законные интересы ЗАО “Медьинвест“, голосование которого могло оказать влияние на результаты голосования по вопросам повестки дня.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу ст. 13 ГК РФ, п. 8 ст.
49 ФЗ “Об акционерных обществах“, решение повторного внеочередного общего собрания акционеров является недействительным, исковые требования ЗАО “Медьинвест“ следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-22429/01 отменить, исковые требования ЗАО “Медьинвест“ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ от 24.11.01.

Взыскать с ОАО “Карабашский медеплавильный комбинат“ в пользу ЗАО “Медьинвест“ 1000 руб. судебных расходов по иску и 500 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.