Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2002 N Ф09-965/2002-АК по делу N А60-23541/2001 При наличии в специальном законодательстве норм, устанавливающих ответственность страхователей, и отсутствии указанного состава в Налоговом кодексе РФ суд правомерно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований РО ФСС РФ о взыскании штрафа не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2002 года Дело N Ф09-965/2002-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23541/2001.

В судебном заседании принял участие представитель: истца - Очекова Л.Н., доверенность N 78 от 20.06.2001, ответчика - Губенко А.Ю. - генеральный директор, решение от 02.04.2001.

Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Урал-Спецресурс“ о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., предусмотренного п. 1 ст. 116 НК РФ.

Решением от 13.12.2001 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить полностью.

Оспаривая судебный акт, заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. 2, 7, 30 НК РФ, полагая, неверным вывод о том, что органы Фонда социального страхования РФ не вправе применять ответственность предусмотренную п. 1 ст. 116 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, поводом для обращения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в суд послужило решение истца от 03.07.2001 N 0809, которым ООО “Урал-Спецресурс“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для наложения штрафа и обращения в суд для его взыскания послужили выводы акта камеральной проверки от 19.06.2001 N 1 о нарушении обществом десятидневного срока для регистрации в качестве страхователя предусмотренный ст. 6 Закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ.

Вывод суда является обоснованным.

Основанием ответственности по п. 1 ст. 116
НК РФ являются действия (бездействие) налогоплательщика нарушающие установленный ст. 83 НК РФ десятидневный срок подачи заявления о постановки его на учет в налоговый орган.

Буквальный смысл данной нормы указывает на специальный субъектный состав участников правоотношений (налоговый орган и налогоплательщик).

Каких-либо изъятий из правил порядка привлечения к налоговой ответственности, которые свидетельствовали бы о наделении указанными полномочиями иные органы, в том числе и Фонд социального страхования РФ, Налоговый кодекс не содержит.

Срок постановки на учет в качестве страхователя в Фонде социального страхования предусмотрен ст. 6 Закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

Статьей 19 данного Закона установлена ответственность в случае уклонения от регистрации (перерегистрации) у страховщика в качестве страхователя.

Таким образом, при наличии в специальном законодательстве норм устанавливающих ответственность страхователей и отсутствии указанного состава в Налоговом кодексе РФ, суд правомерно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23541/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.