Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2002 N Ф09-901/02-ГК по делу N А47-313/2001 Аннулирование лицензии арбитражного управляющего не влечет неподведомственности спора по иску предпринимателя о защите деловой репутации арбитражному суду, поскольку подведомственность возникла из экономической деятельности истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2002 года Дело N Ф09-901/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение от 07.02.2002 арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-313/2001 по иску предпринимателя Дорохова В.А. к Территориальному органу в Оренбургской области Приволжского МТО ФСФО России о защите деловой репутации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о месте и времени рассмотрения кассационной
жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Дорохов В.А. обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Территориальному органу в Оренбургской области Приволжского МТО ФСФО России о защите деловой репутации в связи с направлением в арбитражный суд заявления об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НМУ ОАО “Востокметаллургмонтаж“.

Определением от 07.02.2002 производство по делу прекращено по п. 1 ст. 85, ст. 86 АПК РФ.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Предприниматель Дорохов В.А. с определением не согласен, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 2, 22 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственным дела по экономическим спорам между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15.01.2001 лицензия арбитражного управляющего серии АЗ N 000359 аннулирована. Однако, ее аннулирование не влечет неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку подведомственность возникла из экономической деятельности истца. Кроме того, в настоящее время Дорохов В.А. является предпринимателем.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподведомственности указанного спора является ошибочным.

В силу ст. ст. 22, 42 АПК РФ судом также ошибочно прекращено производство по делу в отношении Территориального органа ФСФО России в Оренбургской области.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение
от 07.02.2002 арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-313/2001 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.