Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2002 N Ф09-666/02-ГК по делу N А71-92/01-Г26 Так как должником не исполнены надлежащим образом обязательства, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) и неустойки (пени).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 2002 года Дело N Ф09-666/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Конструкторское бюро электроизделий XXI века“ на решение от 05.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-92/01-Г26 по иску АК Сбербанк РФ в лице Сарапульского ОСБ N 78 к ОАО “Конструкторское бюро электроизделий XXI века“ о взыскании 449093 руб. 09 коп.

В судебном заседании принял участие
представитель истца - Пучкова Т.В., дов. от 24.12.01.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

АК Сбербанк РФ в лице Сарапульского ОСБ N 78 (далее по тексту - Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “Конструкторское бюро электроизделий XXI века“ о взыскании 449093 руб. 09 коп., в том числе 386796 руб. 30 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 18.09.2000 и дополнительному соглашению N 1 от 17.11.2000, 62296 руб. 79 коп. неустойки (пени).

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил сумму иска до 476555 руб. 63 коп. в связи с увеличением просрочки уплаты долга.

Решением от 05.02.02 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Ответчик, ОАО “КБЭ XXI века“, с решением не согласен, просит его отменить, дело производством прекратить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 350, 390 ГК РФ. По мнению ОАО “КБЭ XXI века“, договор уступки права требования (цессии) N 43 от 18.09.2000 следует считать недействительным из-за неправомерных действий Сбербанка РФ при его заключении.

Законность спорного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО “КБЭ XXI века“.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком РФ и ОАО “КБЭ XXI века“ был заключен договор N 43 уступки требования (цессии) от 18.09.2000.

В силу п. 4.1 указанного договора и п. 3 дополнительного соглашения к нему от 17.11.2000 ответчик - ОАО “КБЭ XXI века“, должен был перечислить за
уступку требования по кредитному договору N 21 от 01.03.94, заключенному между Сбербанком РФ и АООТ “Конструкторское бюро электроизделий“, согласно графику до 30.06.01 1581325 руб. Однако ОАО “КБЭ XXI века“ свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, т.к. остаток задолженности по договору N 43 уступки права требования (цессии) составил 386796 руб. 30 коп. по состоянию на 01.07.01.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика 386796 руб. 30 коп. долга, возникшего в связи с нарушением обязательств, соответствуют правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 5.3 договора об уступке права требования (цессии) от 18.09.2000 ответчик - ОАО “КБЭ XXI века“, обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Поэтому в силу ст. 330 ГК РФ является правомерным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренного графиком (п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2000), за период с даты платежа по 05.02.02, что составляет 89759 руб. 33 коп.

Доводы заявителя о недействительности договора N 43 уступки права требования (цессии) от 18.09.2000 судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. действительность данного соглашения установлена определением от 23.02.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-20/97-Г21.

Учитывая изложенное, решение от 05.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-92/01-Г26 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-92/01-Г26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.