Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2002 N Ф09-623/02-ГК по делу N А71-2-9/4 Заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества обоснованно возвращено в связи с тем, что заявление не отвечает требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку кредитором не представлены доказательства невозможности удовлетворения своих требований к должнику, минуя процедуры банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 апреля 2002 года Дело N Ф09-623/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Удмурт Телеком“ на определение от 17.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2-9/4 о возвращении заявления ОАО “Удмурт Телеком“ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Ижмаш“.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя Ломаева Е.А. по дов. N 24-12-04 от
03.01.02.

Должник надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Определением от 17.12.01 заявление ОАО “Удмурт Телеком“ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Ижмаш“ возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с тем, что заявление не отвечает требованиям ст. ст. 32 - 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку кредитором не представлены доказательства невозможности удовлетворения своих требований к должнику, минуя процедуры банкротства.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.02 данное определение оставлено без изменения.

ОАО “Удмурт Телеком“ с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить и направить заявление о признании несостоятельным ОАО “Ижмаш“ в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 108 АПК РФ, а также ст. ст. 35 - 37 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 43 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям ст. ст. 32 - 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, возвращается арбитражным судом.

Устанавливая основания признания банкротом и определяя порядок и условия осуществления процедуры банкротства, Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ связывает это с неспособностью должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (ст. 1).

Оставляя без изменения определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.01, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения
требований заявителя за счет имущества должника вне процедуры банкротства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ помимо документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по указанным обстоятельствам.

К заявлению кредитора, при их наличии, также прилагаются решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда, рассматривающих требование кредитора к должнику, и исполнительный документ (п. 3 ст. 37 Закона).

При наличии исполнительного документа для правильного рассмотрения дела о банкротстве необходимы сведения, были ли произведены взыскания по этому документу в порядке, установленном ФЗ “Об исполнительном производстве“. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 35 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ такие сведения кредитор обязан изложить в заявлении о банкротстве вместе с указанием подтверждающих их доказательств.

В связи с тем, что заявителю были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений арбитражного суда в общей сумме 14967636 руб. 43 коп., то документами подтверждающими размер задолженности, являются постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства, в том числе в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Как следует из заявления о банкротстве и приложенных к нему документов, в том числе соглашения N 3427129 от 20.06.2000, ОАО “Удмурт Телеком“ исполнительное производство по ним не возбуждалось, хотя задолженность в размере 295399 руб. 16 коп., указанная в заявлении, возникла из исполнительных листов N 003171 от 12.03.99 и N 003791 от 05.04.99.

Поскольку в нарушение ст. ст. 35, 37 ФЗ
“О несостоятельности (банкротстве)“ ОАО “Удмурт Телеком“ не приложило к заявлению исполнительные листы и документы, подтверждающие размер задолженности, судебные инстанции обоснованно со ссылкой на ст. 43 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и п. 1 ст. 108 АПК РФ возвратили заявление о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, определение от 17.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2-9/4 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2-9/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.