Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2002 N Ф09-638/02-АК по делу N А60-89/02 Иск ИМНС РФ о взыскании штрафа удовлетворен полностью, так как выводы суда об отсутствии законодательно установленных сроков представления расчета по налогу на имущество предприятий является ошибочным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 апреля 2002 года Дело N Ф09-638/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 24.01.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-89/02 по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к ЗАО “Голдейт“ о взыскании 1019 руб. 55
коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Фатеева Н.А. по доверенности от 04.01.02 N 08-18/77.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Голдейт“ о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1019 руб. 55 коп.

Решением от 24.01.02 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен частично. Штраф взыскан в сумме 919 руб. 55 коп., в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с решением в части отказа в иске не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить полностью.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, которым установлен срок представления расчетов по налогу на имущество.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга принято решение от 01.10.01 N 01-15/25656 о привлечении ЗАО “Голдейт“ к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1019 руб. 55 коп. за несвоевременное предоставление деклараций (расчета) за 4 квартал 2000 г., за 2000 г., за 1 квартал 2001 г. по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на содержание жилищного фонда, сборам на содержание милиции и
благоустройство территории.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогу на имущество, так как законодательством не установлены сроки представления деклараций по данному налогу.

Ответственность по ст. 119 НК РФ предусмотрена за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий и организаций“ уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона “О бухгалтерском учете“ квартальная отчетность представляется в течение 30 дней по окончании квартала.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии законодательно установленных сроков представления расчета по налогу на имущество предприятий является ошибочным.

В связи с изложенным, суд отказал в иске налоговому органу необоснованно.

Поскольку факт несвоевременного представления ответчиком декларации по налогу на имущество подтвержден материалами дела, то исковые требования следует удовлетворить полностью.

Кроме того, в нарушение Закона РФ “О государственной пошлине“ суд взыскал с ответчика госпошлину менее минимального размера оплаты труда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области по данному делу следует отменить в части отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-89/02 отменить в части отказа в иске.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать дополнительно с ЗАО “Голдейт“ в доход бюджета штраф в сумме 100 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета госпошлину: по иску в сумме 9 руб. 81 коп., по кассационной жалобе в сумме 50 руб. 00
коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.