Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2002 N Ф09-536/02-ГК по делу N А60-23505/01 Почтовая квитанция не может служить доказательством отсылки истцу копии апелляционной жалобы, если не содержит оттиска штампа отделения связи с датой почтового отправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 апреля 2002 года Дело N Ф09-536/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения УЩ 349/3 ГУИН Министерства юстиции РФ по Свердловской области на определение от 01.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23505/01 по иску ОАО “Шахтостроительный трест “Бокситстрой“ к Учреждению УЩ 349/3 ГУИН Министерства юстиции РФ по Свердловской области о взыскании 11483 руб. 70 коп.

В судебном
заседании приняли участие представители: истца: Филатова И.А., доверенность от 21.09.01; ответчика: Бурова Е.А., доверенность от 30.11.01,

Процессуальные права и обязанности присутствующим разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Учреждение УЩ 349/3 ГУИН Министерства юстиции РФ по Свердловской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы на решение от 27.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23505/01 по иску ОАО “Шахтостроительный трест “Бокситстрой“ к Учреждению УЩ 349/3 о взыскании 11483 руб. 70 коп.

Определением от 01.02.2002 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

Заявитель - Учреждение УЩ 349/3 ГУИН Министерства юстиции РФ по Свердловской области - с определением суда о возвращении апелляционной жалобы не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствие штампа на квитанции, подтверждающей направление копии кассационной жалобы истцу, является ошибкой работников почтового отделения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 148, ст. 149 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства отсылки копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Почтовая квитанция N 437, приложенная заявителем к апелляционной жалобе, не может служить доказательством отсылки истцу копии апелляционной жалобы, поскольку не содержит оттиска штампа отделения связи с датой почтового отправления.

Отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, является основанием для возврата жалобы заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что заявитель в нарушение ст. 149 АПК РФ не представил доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим
в деле, в связи с чем суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя на ошибку, допущенную работниками отделения связи при заполнении квитанции N 437, не может быть принята в качестве основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы.

После устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 4 ст. 151 АПК РФ лицо, подающее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.

При таких обстоятельствах определение законно, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23505/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.