Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2002 N Ф09-527/02-ГК по делу N А76-3494/01 Так как покупатель (ответчик) своего обязательства по оплате товара не исполнил, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 марта 2002 года Дело N Ф09-527/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Бон“ на решение от 29.11.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3494/01 по иску АОЗТ “Черноборское“ к ООО “Бон“ о взыскании 502750 руб.

В заседании принял участие представитель ответчика Янина Г.Ю., дов. от 17.01.02 N 11.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
его представитель не явился.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

АОЗТ “Черноборское“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Бон“ о взыскании 502750 руб., в том числе 360000 руб. долга. 142750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать 358110 руб. долга и 98504 руб. 45 коп. процентов, а всего 456614 руб. 45 коп.

Решением от 18.05.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.01 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.09.01 решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области отменены, дело передано на новое рассмотрение.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер взыскиваемых процентов до 137971 руб. 91 коп. и с учетом этого сумма иска составила 496081 руб. 91 коп.

Решением от 29.11.01 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 358110 руб. долга, 137971 руб. 91 коп. процентов, а всего 496081 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ООО “Бон“ с решением не согласно, просит его отменить и в иске отказать.

Оспаривая решение, ответчик ссылается на нарушение судом п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, который не учел, что договор от 19.10.99 N 44 расторгнут и обязательств у сторон по данному договору не имеется.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 19.10.99 АОЗТ “Черноборское“ и ООО “Бон“ заключили договор, согласно которому акционерное общество обязалось поставить 156,3 тн зерна
пшеницы на общую сумму 360000 руб., а ООО “Бон“ обязалось оплатить ее путем перечисления Пенсионному фонду РФ в погашение задолженности акционерного общества по пенсионным взносам.

Истец свое обязательство по поставке зерна исполнил, поставив 155,7 т, что подтверждается справкой Чесменского ХПП от 02.04.2000 и накладными на сдачу зерна.

Ответчик своего обязательства по оплате зерна не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так как покупатель (ответчик) своего обязательства по оплате товара не исполнил, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2000 по 12.11.01.

Доводы ответчика о том, что договор от 19.10.99 расторгнут на основании письма АОЗТ “Черноборское“ без номера и даты (л. д. 36) и поставка зерна засчитана истцу в счет исполнения его обязательства по договору поставки от 01.10.99 N 40, за которое он рассчитался, погасив задолженность акционерного общества перед Комзембанком по кредитному договору, судом обоснованно отклонены с учетом того, что ООО “Бон“ обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском к АОЗТ “Черноборское“ о взыскании с последнего денежной суммы по договору от 01.10.99 N 40, не засчитав поставку зерна в количестве 155,7 т в счет исполнения договора от 01.10.99 N 40.

Кроме того, в письме, на которое сослался ответчик, истец предлагает считать расторгнутым договор от 19.10.99 N 44, в то время как исковые требования основаны
на договоре от 19.10.99 без номера. И тот и другой договоры имеются в материалах дела (л. д. 34, 35), причем это различные договоры, так как в договоре N 44 содержится обязательство ООО “Бон“ произвести расчет за принятое зерно до 01.12.99, а в договоре без номера - до 01.01.2000.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3494/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Бон“ в доход федерального бюджета 5760 руб. 82 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.