Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2002 N Ф09-542/02-АК по делу N А71-394/2001 Прекращая производство по делу о признании недействительным решения администрации о регистрации изменений в Устав ООО, суд исходил из неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку принятием по делу решения затрагиваются права и интересы физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 марта 2002 года Дело N Ф09-542/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска на определение от 19.12.2001 г. арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-394/2001.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства
РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации Октябрьского района г. Ижевска и к Обществу с ограниченной ответственности “ИТ Трейдинг“ о признании недействительным решения администрации от 20.02.2001 г. N 88 о регистрации изменений в Устав ООО “ИТ Трейдинг“.

Определением от 19.12.2001 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В апелляционном порядке судебный акт не пересматривался.

Налоговая инспекция с определением суда не согласна, просит его отменить, и передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 1 ст. 85 АПК РФ.

По мнению истца, прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, противоречит ст. 22 АПК РФ.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью “ИТ Трейдинг“ зарегистрировано постановлением Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики 25.06.1998 г. N 821/3.

Администрацией Октябрьского района г. Ижевска 20.02.2001 г. были зарегистрированы изменения в устав, касающиеся состава участников общества - физических лиц и размера уставного капитала.

Прекращая производство по делу, суд исходил из неподведомственности, спора арбитражному суду, поскольку принятием по делу решения затрагиваются права и интересы физических лиц.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в частности о признании недействительным (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов,
не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски, категории которых перечислены в ст. 31 НК РФ и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для налогового органа не предусмотрено такого основания для обращения с иском в суд, как признание недействительным решения о регистрации изменений в учредительные документы.

С учетом изложенного, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.12.2001 г. арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-394/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.