Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2002 N Ф09-460/02-ГК по делу N А60-11436/2001 Решением суда в иске отказано по мотивам исполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме и отсутствия факта пользования чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 марта 2002 года Дело N Ф09-460/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Невский завод“ на решение от 28.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11436/2001 по иску АООТ “Невский завод“ к ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ при участии третьего лица - АОЗТ “Сигма - 92“, о взыскании 4762754 руб.

В заседании суда
принял участие представитель ответчика Мамонтова М.В. по дов. от 03.01.02.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы истец и третье лицо извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

АООТ “Невский завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат“ о взыскании задолженности в сумме 3574300 руб. за отгруженную по договору N 52/283 от 16.11.92 продукцию (газовую турбину, конденсатор, компрессор), а также 1188454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.99 по 01.06.01. Всего просит взыскать 4762754 руб.

Решением суда от 28.09.01 в иске отказано по мотивам исполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме и отсутствия факта пользования чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.02 решение оставлено без изменения со ссылкой на то, что поставленная продукция, требования по которой заявлены, оплачена ответчиком полностью, но не во исполнение договора N 52/283 от 16.11.92, а в рамках иных взаимоотношений сторон с участием АОЗТ “Сигма-92“, в частности, во исполнение соглашения между истцом, ответчиком и АОЗТ “Сигма - 92“ от 25.03.96 и заключенного в его развитие контракта N 160-1273/96.

Истец с решением и постановлением в части отказа во взыскании основного долга не согласен, просит их отменить и исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3574300 руб. удовлетворить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих факт отгрузки продукции на 11535500 руб. и оплату ответчиком этой продукции только на сумму 7960700 руб.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность
судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства (железнодорожные накладные и квитанции, платежные требования и другие первичные документы), а также переписка по факту поставки и оплаты указанной выше продукции, этим доказательствам, а также доводам сторон дана юридическая оценка и выводы суда об оплате ответчиком спорной продукции в полном объеме не противоречат материалам дела.

Каких-либо конкретных сведений о том, что положенные в основу выводов суда те или иные доказательства не имеют отношения к данному спору, либо опровергаются иными достоверными доказательствами, заявитель не назвал.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11436/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.