Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2002 N Ф09-483/02-АК по делу N А34-409/01-С19 Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность применения им более низких ставок соответствующих налогов при отсутствии раздельного аналитического учета по видам реализуемых товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2002 года Дело N Ф09-483/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Росы“ на решение от 21.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-409/01-С19.

Представители истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли. Ходатайств не поступило.

ООО “Росы“ обратилось в Арбитражный суд Курганской
области с иском к ИМНС РФ по Мишкинскому району о признании недействительным решения налогового органа N 38 от 09.07.2001.

Решением от 21.11.2001 Арбитражного суда Курганской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2002 решение оставлено без изменения.

ООО “Росы“ с судебными актами не согласно, просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что предприятием обоснованно применялись соответствующие ставки НДС, в связи с чем налоговым органом необоснованно истец привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и доначислены суммы налога и пени, а судом неполно и не всесторонне исследованы и оценены все обстоятельства дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа ООО “Росы“ доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 17055 руб., налог с продаж - 6228 руб., пени соответственно в размерах 1968 руб. и 906 руб., а также наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченных сумм налогов соответственно 3411 руб. и 1245 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом оснований исковых требований.

Такой вывод является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 (в ред. от 02.01.2000) “О налоге на добавленную стоимость“ реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы,
услуги) сумма налога указывается отдельной строкой. Ставки налога на добавленную стоимость установлены ст. 6 указанного Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991. Аналогичные положения (в соответствии со ст. 10 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991) закреплены в пункте 15, в абзаце 6 пункта 19, в пункте 41 Инструкции ГНС России N 39 от 11.10.95 (с изменениями на 4.08.2000) “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

При этом, согласно подпункту “б“ пункта 41 указанной Инструкции в случае отсутствия раздельного аналитического учета по видам реализуемых товаров исчисление и уплата налога на добавленную стоимость производится с полученного дохода по повышенной ставке - 16,67%.

Согласно подпунктам 3.3. и 3.4. ст. 3 Закона Курганской области N 167 от 26.10.1998 “О налоге с продаж на территории Курганской области“ предприятиями ведется раздельный учет реализации товаров (работ, услуг), при несоблюдении которого производится соответствующее доначисление сумм указанного налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт отсутствия у ООО “Росы“ в 4 квартале 2000 года раздельного аналитического учета по видам реализуемых товаров, приобретенным у юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В то же время, неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий влечет применение налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность применения им более низких ставок соответствующих налогов при отсутствии раздельного аналитического учета по видам реализуемых товаров.

Следовательно, налоговый орган на основании оспариваемого
решения N 38 от 09.07.2001 правомерно доначислил ООО “Росы“ указанные суммы налога на добавленную стоимость и налога с продаж за 4 квартал 2000 года, соответствующие пени, а также привлек истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, доводам истца дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-409/01-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Росы“ в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.