Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2002 N Ф09-130/02-ГК по делу N Г-8586 Дело по иску о взыскании задолженности, пени и штрафа направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлен собственник помещения, сданного в аренду, а также правомерность заключения договоров аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2002 года Дело N Ф09-130/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Сан“ на решение от 24.09.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-8586 по иску ОАО “Ипподром “Акбузат“ к ЗАО “Сан“ о взыскании 1189452 руб. 23 коп.

В заседании приняли участие: от истца - Аитов Р.Р. - дов. N 156 от 06.03.02; от ответчика - Лукманов
М.Р. - дов. N 01-340 от 14.06.2000; Каримов У.В. - дов. N 01-0616 от 03.02.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Ипподром “Акбузат“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО “Сан“ о взыскании 1189452 руб. 23 коп., в том числе 679094 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 510357 руб. 32 коп. пени и штрафа.

Решением от 24.09.01 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 679094 руб. 91 коп. долга, 350000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ЗАО “Сан“ с решением не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение ст. ст. 612, 616 ГК РФ, ст. ст. 124, 125 АПК РФ, указывает на то, что решение суда необъективное, т.к. неправильно оценены доказательства ответчика.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО “Сан“.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ОАО “Ипподром “Акбузат“ (арендодатель) и ЗАО “Сан“ (арендатор) 01.11.99 был заключен договор о передаче в аренду без права выкупа нежилого фонда в здании центральной трибуны (зал ресторана “Акбузат“ с подсобными помещениями) по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, дом 217 “а“ общей площадью 1129,8 кв. м для использования в целях проведения культурно-массовых мероприятий. Срок аренды с 01.11.99 до завершения ремонтных работ (л. д. 24, 25) Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится каждый квартал на расчетный счет
арендодателя.

01.09.2000 между этими же сторонами заключен договор аренды этого же нежилого помещения. Срок аренды установлен с 01.09.2000 по 31.08.2003 (л. д. 13),

27.04.01 между этими же сторонами заключен договор аренды нежилого помещения без права выкупа по адресу: г. Уфа, Менделеева, 217 “а“ общей площадью 1129,9 кв. м. Пунктом 3.4 договора предусмотрено внесение арендной платы не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (л. д. 18 - 20).

Истец считает, что ответчик своевременно не исполняет обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом и просит взыскать с него задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 679094 руб. 91 коп. за период с ноября 1999 г. по 30.06.01, пени и штрафа в размере 510357 руб. 32 коп.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из того, что наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 679094 руб. 91 коп. за период с ноября 1999 г. по 30 июня 2001 года подтверждено материалами дела (счет-фактуры л. д. 106 - 128). Просрочка оплаты имеет место. Сумма пени и штрафа начислена верно.

Однако судом при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом не установлен собственник помещения, сданного в аренду, а также правомерность заключения договоров аренды ОАО “Ипподром “Акбузат“.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договорами аренды нежилого
помещения без права выкупа от 01.09.2000 (л. д. 13 - 17) и от 27.04.01 (л. д. 18 - 20) срок аренды установлен с 01.09.2000 по 31.08.2003, т.е. более одного года, следовательно, указанные договоры подлежат государственной регистрации. Судом обстоятельства, свидетельствующие о проведении государственной регистрации, не проверялись.

Кроме того, судом не дана оценка правомерности включения в арендную плату и коммунальные платежи (счет-фактуры л. д. 106 - 128, расчет задолженности на 01.07.01 л. д. 22, расчет по начислению коммунальных услуг л. д. 23) накладных расходов, не установлено, согласована ли сторонами арендная плата и из какого размера арендной платы исходил истец, определяя сумму задолженности, также не проверена правильность определения периода просрочки внесения арендной платы (п. 3.3 договора от 01.11.98 и п. 3.4 договора от 01.09.2000).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-8586 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.