Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2002 N Ф09-395/02-АК по делу N А50-10682/2001 Удовлетворяя исковые требования к Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что включенные предпринимателем в состав затрат расходы подтверждены представленными в судебное заседание документами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 марта 2002 года Дело N Ф09-395/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Усольскому району Пермской области на решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10682/2001.

В судебное заседание прибыл предприниматель Халимбеков А.В.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное
заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Халимбеков А.В. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Усольскому району Пермской области о признании недействительным решения N 176 от 25.06.2001 о начислении недоимки по подоходному налогу, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его несвоевременную уплату.

Решением от 02.11.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

Инспекции МНС РФ по Усольскому району Пермской области с решением и постановлением не согласна, просит их отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 10, 53, 59 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что Инспекцией МНС РФ по Усольскому району Пермской области принято решение N 176 от 15.06.2001 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 58116,99 руб., начислении 290584,96 руб. подоходного налога, 71738,82 руб. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужили выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (акт от 11.05.2001 N 608) факты нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неполной уплате подоходного налога за 1999 год в связи с включением в состав затрат неподтвержденных документально расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что включенные предпринимателем в состав затрат расходы подтверждены представленными в судебное заседание документами.

Данный вывод соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года
в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством РФ. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

Предпринимателем в судебное заседание представлены документы, которые оценены судом как достаточное доказательство, подтверждающее его расходы в размере, указанном в декларации о доходах за 1999 год.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции, в силу ст. 174 АПК РФ, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10682/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.