Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2002 N Ф09-361/02-АК по делу N А76-17706/01-47-413 Законом предусмотрена обязанность налогоплательщиков в установленные налоговым законодательством сроки представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность и в предусмотренных НК случаях информацию и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2002 года Дело N Ф09-361/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 03.12.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17706/01-47-413.

Представители истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд
Челябинской области с иском к ОППУ “Фирма “Микросфера“ о взыскании штрафных санкций в сумме 809 руб. 20 коп.

Решением от 03.12.2001 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен частично. С ответчика в доход бюджета взыскан штраф в размере 600 рублей.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с судебным актом не согласна, просит его отменить и иск удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 23, 122, 126 НК РФ, ст. 13 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Заявитель полагает, что ответчик правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 122, 126 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска N 325 от 07.09.2001 ОППУ “Фирма “Микросфера“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб. (с учетом п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный срок деклараций по налогу на имущество за 2000 год и по сбору на содержание милиции и городского транспорта за 2000 год, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 руб. 20 коп. (с учетом п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ) за неуплату сбора на содержание милиции и городского транспорта за 4 квартал 2000 года и налога на имущество за 2000 год, по п. 1 ст.
126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб. (с учетом п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный срок бухгалтерской отчетности и иных документов.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из наличия в действиях ответчика признаков составов правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 НК РФ, а также недоказанности истцом вины ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и неправомерности действий налогового органа в части привлечения ОППУ “Фирма “Микросфера“ к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление ответчиком документов, которые он не обязан представлять.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. При этом в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Пунктами 4, 5, 7 ст. 23 и пунктами 2, 6 ст. 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков в установленные налоговым законодательством сроки представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность и в предусмотренных Налоговым кодексом случаях информацию и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Нарушение налогоплательщиком этой обязанности влечет ответственность в соответствии со ст. ст. 119, 126 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога наступает в результате занижения налоговой базы, иного неправильного
исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

Судом в полном объеме исследованы доказательства по делу и сделан правильный вывод о наличии в действиях ОППУ “Фирма “Микросфера“ признаков правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 НК РФ, а также обстоятельств, отягчающих вину ответчика, и обоснованно взысканы штрафы в соответствии с требованиями п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ. При этом судом также установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в неуплате налога на имущество за 2000 год и сбора на содержание милиции и городского транспорта за 4 квартал 2000 года, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

В силу ст. 53 АПК РФ суд обоснованно признал недоказанными те обстоятельства, на которые ссылается ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска в обоснование своих исковых требований.

Также обоснованной является ссылка суда на п. 2 ст. 4 НК РФ в обоснование неправомерности действий налогового органа в части привлечения ОППУ “Фирма “Микросфера“ к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление ответчиком документов, представление которых не предусмотрено ст. ст. 23, 80 НК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17706/01-47-413 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.