Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2002 N Ф09-345/02-АК по делу N А76-3697/01 Действующим законодательством предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 года Дело N Ф09-345/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2001 по делу N А76-3697/01 по иску Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области к ООО “Изумрудный город“ о взыскании налоговых санкций.

От истца и ответчика, уведомленных
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО “Изумрудный город“ налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в общей сумме 104121 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2001 исковые требования удовлетворены частично на сумму 18799 руб. 48 коп.

В апелляционной инстанции решение от 20.11.2001 не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области с указанным судебным актом не согласна в части отказанных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за 1998 год и ст. 123 НК РФ, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 1230 от 16.10.2000 (с учетом уточненного решения N 387 от 20.04.2001) о привлечении ООО “Изумрудный город“ к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 58047 руб. 08 коп., по НДС в размере 37732 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в размере 2829 руб. 80 коп., по налогу на пользователей автодорог в размере 4904 руб. 80 коп.,
в соответствии со ст. 123 НК РФ по подоходному налогу в размере 608 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции с иском в суд о взыскании указанных налоговых санкций.

Удовлетворяя иск в части, суд исходил из неправомерности привлечения Общества к ответственности по ст. 123 НК РФ и по п. 1 ст. 122 НК РФ за 1998 год.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ N 1998-1 от 07.12.1991 “О подоходном налоге с физических лиц“ своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующие бюджеты суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются налоговым органом с организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, в бесспорном порядке с наложением штрафа в размере 10% сумм, подлежащих взысканию.

Поскольку предусмотренное ст. 123 НК РФ и ст. 22 Закона N 1998-1 от 07.12.1991 правонарушение совершено до вступления в силу Налогового кодекса, а обнаружено налоговым органом в период действия кодекса, с учетом требований п. 2 ст. 5 НК РФ ООО “Изумрудный город“ подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ, но в размере, установленном ст. 22 Закона, что составляет 304 руб.

Доказательств, опровергающих правильность начисления подоходного налога, исключающих или смягчающих ответственность, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения Общества к ответственности по ст. 123 НК РФ не соответствует закону.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога
в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку налоговым органом в действиях ответчика за 1998 год обнаружен состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечение его к ответственности в соответствии с данной нормой по налогу на пользователей автодорог в размере 3898 руб. 20 коп., по налогу на содержание жилфонда в размере 2249 руб. и НДС в размере 29986 руб. 80 коп. правомерно. Данное утверждение не противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О, так как ответственность, предусмотренная ст. 120 НК РФ, по данным налогам не применялась.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в части налогов на пользователей автодорог, на содержание жилфонда и НДС не соответствует закону и материалам дела.

Что касается правильности одновременного применения ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, то невозможность привлечения к двум видам ответственности соответствует п. 41 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001.

Кроме того, из заявления (л. д. 59) об изменении исковых требований следует, что в предмет иска штраф по ст. 120 НК РФ не входит, решением от 20.04.2001 сложены все финансовые санкции по п. 3 ст. 120 НК РФ, в связи с чем в указанной части отсутствует предмет спора.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.11.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3697/01 изменить в части отказа в иске.

Взыскать с ООО
“Изумрудный город“ дополнительно 36438 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ и госпошлину в доход федерального бюджета 1404 руб. 64 коп. - по иску, 702 руб. 32 коп. - по апелляционной жалобе и 702 руб. 32 коп. - по кассационной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.