Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2002 N Ф09-240/02-ГК по делу N А60-20016/01-С2 Исковые требования налогового органа о признании ответчика несостоятельным (банкротом) удовлетворены правомерно, поскольку с момента государственной регистрации он не представляет в налоговые органы бухгалтерскую и иную отчетность, операции по счетам должника не проводятся, по юридическому адресу предприятие отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 года Дело N Ф09-240/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТО ФСФО России в Свердловской области на решение от 04.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20016/01-С2 по заявлению Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ТОО “Аян“ несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.
Екатеринбурга - Николаев А.Г., по дов. N 09-71 от 28.12.2001; МТО ФСФО России в Уральском федеральном округе - Тупоногова Т.С., по дов. от 01.09.2001.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС по РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ТОО “Аян“ несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 177, 178 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решением от 04.12.2001 Арбитражный суд Свердловской области ТОО “Аян“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Территориальному органу ФСФО России в Свердловской области в недельный срок с момента получения решения надлежит представить кандидатуру конкурсного управляющего.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Заявитель кассационной жалобы - ТО ФСФО России в Свердловской области - с решением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 43, ст. 177, 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

В соответствии со ст. 177 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, когда должник-гражданин либо руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление может быть подано лицами, обладающими правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, независимо от размера его кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что
с момента государственной регистрации (постановление Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 26.11.1992 N 487) ТОО “Аян“ не представляет в налоговые органы бухгалтерскую и иную отчетность, операции по счетам должника не проводятся, по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 99 предприятие отсутствует.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд обоснованно, в соответствии со ст. 177, 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ пришел к выводу о признании ТОО “Аян“ банкротом как отсутствующего должника.

Оспаривая решение, ТО ФСФО России в Свердловской области ссылается на нарушение судом ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 5, ст. 177, 180, п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 43 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, исходя из того, что в заявлении не указан размер задолженности по обязательным платежам.

Указанные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 177, 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ банкротство отсутствующего должника возможно и при отсутствии задолженности, в том числе и по обязательным платежам.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для отмены кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20016/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.