Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2002 N Ф09-144/02-ГК по делу N А60-14994/01 Поскольку расчеты за поставленную теплоэнергию ответчик производил по ценам, определенным соглашением сторон, которые были ниже тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность, составляющую разницу между применяемыми сторонами тарифами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2002 года Дело N Ф09-144/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Севуралбокситруда“ на решение от 01.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14994/01 по иску МПО “Соцэнерго“ к ОАО “Севуралбокситруда“ об обязании ответчика согласовать цену на тепловую энергию и взыскании с ответчика 5388379 руб. 40 коп. долга за теплоэнергию,
отпущенную в 1998 году.

В судебном заседании принял участие представитель: ответчика - Осетрова И.А. по доверенности N 10 от 03.01.02.

МПО “Соцэнерго“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

МПО “Соцэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Севуралбокситруда“ об обязании ответчика согласовать цену на тепловую энергию и взыскании с ответчика 5388379 руб. 40 коп. долга за теплоэнергию, отпущенную в 1998 году.

Решением от 01.10.01 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 3018486 руб. 65 коп. долга; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.01 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО “Севуралбокситруда“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 199, 424, 544 ГК РФ, ст. ст. 1, 5 Закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ от 14.04.95.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в 1998 году на основании договора N 27/149-ДК от 08.04.97 на оказание коммунальных услуг, МПО “Соцэнерго“ поставлял ОАО “Севуралбокситруда“ тепловую энергию в виде горячей воды и пара.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ от 14.04.95 тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии
с принципами, изложенными в Законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию. Органы исполнительной власти субъектов РФ определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления).

В 1998 году постановлением Главы Администрации МО “Город Североуральск“ утверждены тарифы на тепловую энергию.

Поскольку до 01.01.99 расчеты за поставленную теплоэнергию ответчик производил по ценам, определенным соглашением сторон в п. 3.1 договора N 27/149-ДК, которые были ниже тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, суд правомерно (применив исковую давность за период январь - июнь) взыскал с ОАО “Севуралбокситруда“ задолженность в сумме 3018486 руб. 65 коп, составляющую разницу между применяемыми сторонами тарифами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание суммы задолженности должно производиться за период с августа по декабрь 1998 года, не подтверждается материалами дела. Исковое заявление направлено истцом 1.08.2001. Пункт 4.3 договора предусматривает, что оплата должна производиться в течение следующего месяца за отчетным.

Таким образом, определение судом периода времени, за который должно производится взыскание задолженности, с июля по декабрь 1998 является правомерным.

Ссылка заявителя на п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 544 ГК РФ несостоятельна. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При таких обстоятельствах суд правильно применил указанную императивную норму и пришел к выводу о том, что оплату получаемой теплоэнергии ответчик должен производить по тарифам, установленным Администрацией МО “Город Североуральск“.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, отмене
не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14994/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.