Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2002 N Ф09-102/02-ГК по делу N А60-21736/01-С1 В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должны быть указаны: обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; сведения об имеющемся у должника имуществе; сведения о наличии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 февраля 2002 года Дело N Ф09-102/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 11.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21736/01-С1 по заявлению предпринимателя Родыгиной Т.М. о признании несостоятельным (банкротом).

В заседании суда приняли участие представители: должника - предприниматель Родыгина Т.М., ИМНС по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга - Мальцева Е.А.
(доверенность N 5 от 03.01.02), Управления ПФ РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга - Мейрманова К.К. (доверенность N 348/2 от 09.06.01).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Предприниматель Родыгина Т.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.01 на основании ст. 43 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление возвращено предпринимателю со ссылкой на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие окончание исполнительных производств.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.01 определение оставлено без изменения ввиду невыполнения заявителем требований ст. ст. 32 - 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявитель с постановление не согласен, просит его отменить и обязать суд рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на нарушение судом ст. 19 Конституции РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 43 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 32 - 40 настоящего Федерального закона, возвращается арбитражным судом.

Статьей 33 указанного Закона определены требования, которым должно отвечать заявление должника, в том числе в заявлении должны быть указаны: обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; сведения об имеющемся у должника имуществе; сведения о наличии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Материалы дела не содержат сведений о том, что по имеющимся на исполнении исполнительным листам судебными приставами - исполнителями проверено наличие имущества у должника и исполнительное производство прекращено за отсутствием имущества, денежных средств, в связи с чем невозможно удовлетворить требования кредиторов, покрыть судебные расходы по
делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21736/01-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.