Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2002 N Ф09-70/2002-ГК по делу N А76-15200/2001 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается размер задолженности ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2002 года Дело N Ф09-70/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Южноуральскмежрайгаз“ на решение от 29.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15200/2001.

В заседании участвовали: представитель прокуратуры - Алимбочка И.В. по удостоверению N 162; представители истца - Чугунова Е.И. по доверенности N 49 от 13.11.2001, Милютин И.В. по доверенности
N 47 от 30.10.2001; представители ответчика - Панова Н.В. по доверенности N 2 от 10.01.2002, Харитонова А.В. по доверенности N 17 от 10.08.2001.

Решением от 29.09.2001 удовлетворены исковые требования прокурора Челябинской области о взыскании с ОАО “Южноуральскмежрайгаз“ в пользу ООО “Челябинская региональная компания по реализации газа“ 15090969 руб. задолженности по оплате природного газа, поставленного по договору N 1-00-0015 от 01.10.2000 за период с 01.10.2000 по 30.06.2001. Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Южноуральскмежрайгаз“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие судебных актов п. 4 ст. 84 АПК РФ, ст. 160, 544 ГК РФ, п. 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998. Заявитель полагает, что размер задолженность по оплате поставленного газа определен неправильно, условиями заключенного сторонами договора поставки не согласован порядок определения объема газа, поставленного ответчику.

Проверив в порядке ст. 162, 171 АПК РФ законность обжалованных решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

По условиям заключенного сторонами договора (пункты 2.1 и 3.1 в согласованной редакции) ООО “Челябинская региональная компания по реализации газа“ (поставщик) обязано поставлять природный газ с газораспределительной станции общества с ограниченной ответственностью “Уралтрансгаз“, а ОАО “Южноуральскмежрайгаз“ (ГРО) - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. Количество фактически переданного ответчику газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на газораспределительной станции общества с ограниченной ответственностью “Уралтрансгаз“. Кроме того, учет газа, переданного ГРО покупателям, с которыми поставщик и ГРО имеют трехсторонние договоры поставки газа, ведется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на
узлах учета газа ГРО и этих покупателей. Количество газа, отпущенного для населения, определяется по установленным нормам потребления и по показаниям контрольно-измерительных приборов при их наличии.

Материалами дела, подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого газа, актами о количестве газа, переданного потребителям по трехсторонним договорам, реестрами потребителей ОАО “Южноуральскмежрайгаз“, актом сверки, подтверждается размер задолженности ответчика по оплате газа, переданного за период за период с 01.10.2000 по 30.06.2001.

При таких обстоятельствах в силу ст. 53 АПК РФ, ст. 309, 486, 544 ГК РФ исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права и заключаются, по существу, в переоценке исследованных судом доказательств. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора и согласно ст. 544 ГК РФ, а также пунктам 22, 28, 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998, фактически полученное ответчиком количество газа правильно определено как разница между всем объемом газа, полученным от поставщика, и объемом, переданным ответчиком потребителям, заключившим трехсторонние договоры на поставку газа и оплачивающим переданный газ непосредственно поставщику. Утверждения ответчика об ином количестве подлежащего оплате газа в силу ст. 53 АПК РФ отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. Ссылка заявителя на недостоверность актов о поставленных объемах газа за октябрь, ноябрь, декабрь, 2000 года неправомерна, поскольку помимо этих актов, содержащих, по утверждению ответчика, оттиски факсимиле вместо собственноручной подписи руководителя ОАО “Южноуральскмежрайгаз“, объемы поставленного газа подтверждаются актом сверки задолженности за период с 01.10.2000 по 30.06.2001.

Таким образом, решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций является законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.
174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15200/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Южноуральскмежрайгаз“ в доход федерального бюджета 43527 руб. 42 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.