Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2002 N Ф09-141/02-АК по делу N А50-11075/01 Вывод суда о недоказанности налоговым органом факта совершения ответчиком административного правонарушения и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания штрафа за неприменение ККМ является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2002 года Дело N Ф09-141/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Перми на решение от 11.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11075/01 по иску Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району к индивидуальному предпринимателю Пятунину А.В. о взыскании 5000 рублей.

В судебном заседании принял
участие ответчик Пятунин А.В. - предприниматель (паспорт).

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 11.11.01 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.01 того же суда решение от 11.11.01 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить, принять решение об удовлетворении исковых требовании, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильную оценку установленных судом обстоятельств дела.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в результате проверки инспекцией выявлен факт неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине “Ольга“ (ЧП Пятунина А.В.) при продаже продавцом Бахметовой Н.П жевательной резинки “Love is“ на сумму 1 рубль, о чем составлен акт от 09.07.01 N 012309.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 23.08.01 N 1552/6т о взыскании с предпринимателя Пятунина А.В. штрафа в сумме 5000 руб. и обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговой инспекцией события правонарушения.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1 Закона РФ
“О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятия (предприниматели) должны расчеты с населением производить с обязательным применением контрольно - кассовых машин. Нарушение этого требования влечет ответственность предприятий (предпринимателей) по ст. 7 названного Закона.

Доказательствами применения кассового аппарата при совершении покупки в силу п. п. 4, 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745, являются контрольно - кассовая лента и соответствующий ей кассовый чек, время совершения покупки на которых должно отражать фактический момент покупки.

В качестве доказательства применения ККМ ответчиком представлена суду контрольно - кассовая лента, на которой пробита сумма покупки жевательной резинки (1 рубль), а также дата и время покупки (09.07.01, 12 час. 30 мин.).

Доказательств того, что контрольно - кассовая лента и чек, пробитый на сумму 1 руб., не соответствуют по времени моменту контрольной покупки, налоговым органом не представлено. В акте проверки время покупки без применения ККМ не отражено. Кроме того. время снятия кассового отчета не совпадает с временем проведения проверки, указанным в акте от 09.07.01.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности налоговым органом факта совершения ответчиком административного правонарушения и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания штрафа является правомерным.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11075/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.