Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2002 N Ф09-2697/01-ГК по делу N А50-8660/01 Кассационная жалоба принята к производству, так как, согласно представленным истцом документам, кассационная жалоба на определение суда подана в установленный срок, и оснований для возвращения кассационной жалобы у суда не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 января 2002 года Дело N Ф09-2697/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Пермагропромдорстрой“ на определение от 23.11.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8660/01 по иску ОАО “Пермагропромдорстрой“ к МП “Агромостострой“, ИМНС РФ по Индустриальному району, третье лицо: ССП ГУ МЮ РФ по Пермской области о признании права собственности.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица,
участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В заседание суда представители сторон и третьего лица не явились.

Определением от 23.11.01 кассационная жалоба ОАО “Пермагропромдорстрой“ на определение от 19.10.01 по настоящему делу возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

В кассационной жалобе, указывая на соблюдение установленного ст. 164 АПК РФ процессуального срока, истец просит определение отменить.

Законность определения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Вывод суда о пропуске процессуального срока основан на том, что на приложенном к жалобе конверте органом связи не были проставлены штампы. При наличии сомнений в соблюдении истцом срока подачи кассационной жалобы было необходимо предложить заявителю ко дню рассмотрения жалобы представить доказательства своевременной сдачи корреспонденции в орган связи.

В данном случае, согласно представленным документам (почтовое уведомление, почтовая квитанция), кассационная жалоба на определение от 19.10.01 подана истцом 19.11.01, то есть в установленный срок, оснований, предусмотренных ст. 168 АПК РФ для возвращения кассационной жалобы, не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.11.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8660/01 отменить.

Кассационную жалобу ОАО “Пермагропромдорстрой“ на определение от 19.10.01 принять к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 19.02.02 в 9 час. 30 мин в помещении суда по адресу: г. Екатеринбурга, пр. Ленина, 32, 3 этаж, зал N 1, тел 71-64-38.