Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2002 N Ф09-2696/01-ГК по делу N А60-16945/01 Представленных заявителем документов достаточно для вывода о том, что имущественное положение истца на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 января 2002 года Дело N Ф09-2696/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Инкорстрой“ на определение от 05.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16945/01 по иску ООО “Инкорстрой“ к ГУ “Управление капитального строительства Свердловской области“, правительству Свердловской области о взыскании 8228689 руб.

В заседании суда приняли участие представители: ООО “Инкорстрой“ - Ярушин О.Ю. по довер. от 03.01.02;
правительства Свердловской области - Ванин П.Б. по довер. от 18.10.01; ГУ “УКС Свердловской области“ Наянова Н.И. по довер. от 24.11.01.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Определением от 05.12.01 апелляционная жалоба ООО “Инкорстрой“ на решение от 30.10.01 по настоящему делу возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Законность определения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который указывает на необоснованность определения.

Как видно из материалов дела, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истец приложил справку Инспекции МНС по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга о наличии банковских счетов, а также справку банка об отсутствии на счетах денежных средств и наличии картотеки N 2.

Согласно ст. 5 ч. 3 Закона РФ “О государственной пошлине“ арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Представленных заявителем документов достаточно для вывода о том, что имущественное положение истца на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

С учетом изложенного ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит удовлетворению, определение о возвращении апелляционной жалобы следует отменить и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16945/01 отменить. Дело передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения апелляционной жалобы.