Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2002 N Ф09-2671/01-ГК по делу N А60-14584/2001 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2002 года Дело N Ф09-2671/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Верх - Исетский металлургический завод“ на решение от 14.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14584/2001 по иску ОАО “Верх - Исетский завод“ к ОАО МК “Уралметпром“ о взыскании 7507236 руб. 10 коп.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Сыстерова Г.И - доверенность N 64-432 от 25.12.01; ответчика: Липин В.И. - доверенность N 84 от 28.03.01, Липина О.В. - доверенность N 55 от 05.02.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО “Верх - Исетский завод“ обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО МК “Уралметпром“ о взыскании 7507236 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.01. по 01.07.01.
В порядке ст. 37 АПК РФ истцом увеличена сумма иска до 11780585 руб. 88 коп. за счет увеличения периода пользования с 21.02.01 по 14.09.01 и до дня погашения ответчиком задолженности.
Решением суда от 14.09.2001 иск удовлетворен частично. Взыскано с ОАО МК “Уралметпром“ в пользу ОАО “ВИЗ“ 346487 руб. процентов за период с 09.09.01 по 14.09.01, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2001 того же суда решение от 14.09.2001 изменено. Взыскано с ОАО МК “Уралметпром“ в пользу ОАО “ВИЗ“ 1178058 руб. 59 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Заявитель с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 333, 395 ГК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не нашел.
Как следует из материалов дела, решением от 21.02.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20920/2000 с ОАО МК “Уралметпром“ в пользу ОАО “ВИЗ“ взыскано 83157081 руб. 43 коп. задолженности.
В связи с тем, что судебное решение произведено со значительной задержкой, истец обратился за взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ.
Удовлетворяя иск в сумме 1178058 руб. 59 коп., суд, применив ст. 333 ГК РФ посчитал заявленные требования по ответственности за нарушение обязательства явно несоразмерными его последствиям, отказал в удовлетворении требований в остальной части.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При принятии постановления судом дана оценка всем обстоятельствам дела и указаны причины, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения ответственности к ответчику с учетом ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 174 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки указанных обстоятельств.
Постановление является законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.11.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14584/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.