Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2002 N Ф09-2652/01-ГК по делу N 35Б/У Заключен договор, согласно которому заявитель обязался вести исковые дела должника в рамках конкурсного производства, а должник обязался принять и оплатить выполненные работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2002 года Дело N Ф09-2652/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поселеннова В.Ф. на определение от 21.08.2001 и постановление от 29.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 35 б/у по заявлению Территориального агентства ФУДН России в Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Новотроицкое монтажное управление “Востокметаллургмонтаж“.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не заявлено.

Поселеннов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Белозерцева М.Л., в связи с отказом последнего от оплаты услуг Поселеннова В.Ф. по договору подряда от 10.06.99 на ведение исковых дел в рамках конкурсного производства.

Определением от 21.08.2001 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 29.10.2001 апелляционной инстанции, определение от 21.08.2001 оставлено без изменения.

Поселеннов В.Ф. с определением от 21.08. 2001, постановлением от 29.10.2001 не согласен, просит их отменить и принять новое решение о взыскании с ОАО “Новотроицкое монтажное управление “Востокметаллургмонтаж“ в пользу заявителя 28980 руб.

Обжалуя определения, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 709, 717, 720 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность указанных судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как следует из материалов дела, 10.06.99 между ОАО “Новотроицкое монтажное управление “Востокметаллургмонтаж“ и Поселенновым В.Ф. заключен договор, согласно которому заявитель обязался вести исковые дела должника в рамках конкурсного производства, а должник обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 10 дней с момента приемки работ.

Основанием для подачи настоящей жалобы явился отказ конкурсного управляющего от оплаты работ Поселеннова В.Ф. по указанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке установленные договором.

Доказательств подтверждающих факт
приема работ ответчиком в материалах дела не имеется. Представленные заявителем копии исполнительных листов не могут быть приняты в качестве доказательств приема работ ответчиком по основаниям, указанным в определении от 21.08.2001 и постановлении от 29.10.2001.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции правомерно, в соответствии указанными нормами права, п. 1 договора от 10.06.99 отказал в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, судебные акты являются законными, оснований к их отмене у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.08.2001 и постановление от 29.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 35 б/у оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.