Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2004 по делу N А41-К2-20959/03 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог, т.к. заявитель в спорный период являлся плательщиком данного налога, в связи с чем основания для возврата сумм налога отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2004 г. Дело N А41-К2-20959/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: М. - доверенность от 11.02.2003, паспорт; от ответчика: Ф. - доверенность от 06.01.2004, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к ИМНС РФ по г. Видное о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИМНС РФ по г. Видное возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 179044 руб. 40 коп., уплаченный заявителем в период с 01.09.2002 по 31.12.2002.

В
судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Заявитель полагает, что с 01.09.2002 перечень взимаемых в РФ налогов, установленный Законом РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, не включает в себя налог на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем требование об уплате этого налога после 31.08.2002 не соответствует законодательству РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: “Российская газета“ N 138-139 имеет дату от 30.07.2002, а не 30.06.2002.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ст. 2 ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“, в соответствии с которой из п. 1 ст. 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ исключен подп. “м“ - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов. Согласно ст. 21 вышеуказанного ФЗ ст. 2 вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования ФЗ N 110-ФЗ (“Российская газета“ N 138-139 от 30.06.2002), то есть 31 августа 2002 года.

01.04.2003 Сбербанк России в лице Видновского отделения N 7814 письмом N 05-01-25/1436 (л. д. 10) обратился в ИМНС РФ по г. Видное с заявлением о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 179044 руб. 40 коп. и представил уточненный расчет по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.

Письмом от 08.09.03 N 02-24/13075 ИМНС РФ по г. Видное отказала заявителю в возврате налога ввиду того, что заявитель является
плательщиком указанного налога в период с 01.09.2002 по 01.01.2003 и не имеет оснований для его возврата, а также предложила заявителю уточнить расчет по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.

Получив отказ в возврате уплаченного налога, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратилось в суд с данным иском.

Арбитражный суд считает, что исковое требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налог на пользователей автомобильных дорог был установлен на основании подп. “м“ п. 1 ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, в соответствии с которым налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в РФ.

Ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ введен налог на пользователей автомобильных дорог.

Ст. 9 ФЗ N 110-ФЗ внесены в Закон РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“ изменения и дополнения. В том числе исключена ст. 5 указанного Закона. При этом в ст. 21 ФЗ N 110-ФЗ указано: “настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением следующих норм, которые вводятся в действие в следующем порядке: ... статьи 9 - 11 ... настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.01.2003“.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в период с сентября по декабрь 2002 г. сохранялась.

Согласно ст. 4 ФЗ N 110-ФЗ налогоплательщики обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта РФ с выручки по
состоянию на 1 января 2003 г. исходя из ставки, действовавшей в 2002 г., до 15 января 2003 г.

Таким образом, обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, в том числе и для истца, являющегося плательщиком этого налога, сохранялась в течение всего 2002 г.

Налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 179044 руб. уплачен в бюджет в соответствии с расчетом по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. (л. д. 11). Доказательств переплаты налога на пользователей автомобильных дорог в бюджет за 2002 г. истец суду не представил.

С учетом указанных выше обстоятельств суд находит, что основания для возврата истцу из бюджета налога на пользователей автомобильных дорог в размере 179044 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.