Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2004 по делу N А41-К1-12602/03 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание, переданное истцу по договору мены, т.к. спорный договор не может быть квалифицирован как договор мены, поскольку в нем нет указания на передачу имущества в собственность, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2004 г. Дело N А41-К1-12602/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей истца: адвокат К. - доверенность в деле; первого ответчика: юрист Б. - доверенность от 09.01.03; второго ответчика: юрист А. - доверенность от 12.01.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Алан“ к ФГУП “ГНИИХТЭОС“, Министерству имущественных отношений РФ, ОАО “Палитра“ о признании права собственности, по встречному иску - об устранении препятствий, нарушающих право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Алан“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт
химии и технологии элементоорганических соединений“ о признании права собственности на здание лабораторного корпуса N 1 по адресу: Московская область, город Балашиха, Северный проезд, дом 12.

В порядке ст. 46 АПК РФ определением суда от 22 октября 2003 года были привлечены в качестве ответчиков: Министерство имущественных отношений РФ, ОАО “Палитра“.

ФГУП “ГНИИХТЭОС“ обратилось со встречным иском об устранении препятствий, нарушающих право пользования в виде обязания ответчика освободить занимаемый им лабораторный корпус N 1, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, Северный проезд, дом 12.

Представитель ООО “Алан“ поддержал исковые требования по основному иску по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и отклонил требования по встречному исковому заявлению, считая, что у ФГУП “ГНИИХТЭОС“ отсутствуют основания для предъявления подобного иска.

Представитель ФГУП “ГНИИХТЭОС“ требования по основному иску отклонил и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель Министерства имущественных отношений РФ исковые требований ООО “Алан“ отклонил и поддержал требования ФГУП “ГНИИХТЭОС“, при этом сообщил, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений РФ.

Также представитель второго ответчика пояснил, что в настоящее время лабораторный корпус N 1 передан в хозяйственное ведение ФГУП “ГНИИХТЭОС“.

Надлежаще извещенный представитель ОАО “Палитра“ в судебное заседание не явился, письменных пояснений по делу суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения основного иска и считает, что требования по встречному исковому заявлению являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из
текста искового заявления, ООО “Алан“ основывает свои исковые требования на договоре от 16 ноября 1992 года, заключенном АОЗТ “Палитра“ и ООО “Алан“.

Следовательно, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности начинается с 17 ноября 1992 года.

Срок исковой давности по данному виду спора в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 16 ноября 1995 года.

Истец, обращаясь в суд с иском в августе 2003 года, пропустил установленный законом 3-годичный срок исковой давности.

Кроме того, суд считает, что исковые требования по основному иску подлежат отклонению и по другим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного договора от 16 ноября 1992 года не следует, что данная сделка является договором купли-продажи или мены, поскольку в ней не указано, что имущество передается в собственность.

Требования по встречному иску подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предъявленный ФГУП “ГНИИХТЭОС“ иск является негаторным и направлен на защиту
правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Из представленных материалов дела следует, что спорный лабораторный корпус N 1 относится к объекту недвижимости федеральной собственности и закреплен за ФГУП “ГНИИХТЭОС“ на праве хозяйственного ведения согласно договору N 01-6/2393 о закреплении за Государственным предприятием ГНИИХТЭОС федерального имущества на праве хозяйственного ведения.

Лабораторный корпус N 1, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, Северный проезд, дом 12, внесен в Реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15 ноября 2002 года N 07701118.

Право хозяйственного ведения на указанный объект зарегистрировано за ФГУП “ГНИИХТЭОС“, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июня 2003 года N 50-01/15-12/2003-315.1.

Таким образом, ФГУП “ГНИИХТЭОС“ вправе обратиться в суд с иском по основаниям, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО “Алан“ пояснил, что действительно Общество использует лабораторный корпус N 1, расположенный в Московской области, г. Балашиха, Северный проезд, дом 12, в целях осуществления производственной деятельности Предприятия.

Однако правовых оснований пользования объектом ООО “Алан“ суду не представил.

В связи с чем суд считает, что ответчик ООО “Алан“ нарушает вещное право ФГУП “ГНИИХТЭОС“ пользоваться имуществом, предоставленным последнему в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО “Алан“ отказать.

2. Исковые требования ФГУП “ГНИИХТЭОС“ удовлетворить.

3. Обязать ООО “Алан“ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемый им лабораторный корпус N 1, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, Северный проезд, дом 12.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Взыскать с ООО “Алан“ в
пользу ФГУП “ГНИИХТЭОС“ расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

6. Выдать исполнительный лист.